Судья Быкова Н.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. По делу № 33-11984/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Соколова А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Соколов А.М. указал, что <Дата обезличена> обратился в Управление ПФР (ГУ) в .... за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2), так как <Дата обезличена> ему исполнилось 55 лет и выработано более 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Принимая решение, ответчик из его стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 необоснованно и незаконно исключил периоды работ дающих право на досрочное назначение пенсии, а также формально подошел к оценке его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата обезличена>. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе Соколову А.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в .... зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Соколова А.М. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика в ОАО «<данные изъяты>». Обязать Управление ПФР (ГУ) в .... назначить Соколову А.М. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.09.2011 исковые требования Соколова А.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в .... просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. В обосновании доводов к отмене решения указывает на то, что занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтверждена.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 является достижение возраста 60 лет для мужчин, и 55 лет для женщин.

В соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены электросварщики ручной сварки – код позиции 23200000-19906.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в .... от <Дата обезличена> Соколову А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Однако согласно записям в трудовой книжке Соколова А.М., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности электросварщика в арматурном цехе. Данные сведения подтверждаются также архивной справкой выданной от <Дата обезличена> ОГУ «ГАДЛСИО» за <Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разрешая заявленные требования, и установив, что Соколов А.М. в спорный период работы осуществлял трудовую деятельность в должности прямо предусмотренных Списком, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах материального и процессуального законодательства, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом была дана надлежащая и правильная оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, и основаны на иной оценке доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что суд, признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... не учел, что Пенсионный фонд РФ в силу своего правового статуса не вправе расширительным образом толковать нормы права, является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. 7 ст. 18 Закона граждане вправе оспорить решения пенсионного органа об отказе в установлении трудовой пенсии в суде.

Таким образом, суд разрешая заявленные требования, и установив, что оспариваемым решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> право истца на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, правильно пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа.

Признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным и обязывая Пенсионный фонд назначить Соколову А.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд тем самым восстановил нарушенное субъективное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Кассационная жалоба не содержит доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в .... – без удовлетворения.