Судья Тимофеева А.М.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-12791/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2011 года по гражданскому делу по жалобе администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании с должника администрации г. Иркутска исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем К. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Иркутска .... руб. исполнительского сбора за неисполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. Иркутска, площадью 33 кв.м. Ф. Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку решение Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении жилого помещения Ф. не могло быть исполнено в пятидневный срок по объективным причинам, поскольку отсутствует фактическое финансирование из бюджета Иркутской области бюджету г. Иркутска на приобретение жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, администрация г. Иркутска не имеет возможности приобрести жилые помещения для данной категории граждан. Также отсутствуют полномочия по вынесенному судебным приставом-исполнителем постановлению о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Иркутска, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа, то есть документа, выданного судом. На основании изложенного администрация г. Иркутска просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К. о взыскании с администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере .... руб.

Решением суда от 01 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы администрации г. Иркутска отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающим права органов местного самоуправления г. Иркутска.

В обоснование доводов к отмене решения указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст.ст. 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы администрации г. Иркутска, а именно: администрация г. Иркутска, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Иркутска, обязана уплатить исполнительский сбор за счет средств бюджета города только на основании исполнительного листа или судебного приказа, а не на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку исполнительные документы в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат неукоснительному выполнению и их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Иркутска, судебный пристав-исполнитель понуждает органы местного самоуправления нарушать требования закона, предъявляемые к подобным взысканиям на бюджет муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно применил ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обоснованно исходил из того, что администрацией г. Иркутска решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> добровольно в установленные сроки не исполнено, документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по решению суда от <Дата обезличена> не представлено, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении администрации г. Иркутска отсрочки исполнения решения суда не имелось.

Оценивая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению на администрацию г. Иркутска денежного взыскания в виде исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и правильно отказал в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Данные выводы суда обоснованны и соответствуют материалам дела.

Все доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование невозможности исполнить решение суда в предложенный судебным приставом-исполнителем срок, не ставят под сомнение решение суда. Указанные доводы основаны на оспаривании администрацией г. Иркутска своей обязанности по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, эти доводы были оценены судом при рассмотрении по существу спора по иску о предоставлении жилья и не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении этого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация г. Иркутска обязана уплатить исполнительский сбор за счет средств бюджета города только на основании исполнительного листа или судебного приказа, а не на основании постановления судебного пристава-исполнителя направлены на иное толкование установленных по делу обстоятельств и норм материального права, и не влекут отмены решения суда.

Таким образом, решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.