Судья Мачульская Е.Н. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-13056/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Скубиевой И.В., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Шипхинеева В.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Шапыриной Н.А. к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о признании приказа «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Шапырина Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, в обоснование которого указала, что работает З. отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и административно-хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора по Иркутской области. <Дата обезличена> она забирала справку из бухгалтерии ООО АО «Р.», расположенной в гостинице «И.», о полученных в <Дата обезличена> доходах для последующего представления в кадровую службу. В этот же день еще до начала служебной проверки и выяснения причин отсутствия специалистом 1 разряда отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и административно-хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора по Иркутской области К. ей было предложено подписать акт, в котором время ее отсутствия было увеличено и указано «без уважительных причин». От подписания акта она отказалась. <Дата обезличена> ее ознакомили с приказом «О применении дисциплинарного взыскания», при этом объяснительная по факту ее отсутствия на работе работодателем не отбиралась. Работодатель заведомо признал ее виновной в совершении дисциплинарного проступка, без выяснения уважительности причин ее отсутствия. Действия работодателя направлены на психологическое давление в отношении нее и попыткой сокращения занимаемой должности в связи с ее обращением в инспекцию труда и правоохранительные органы. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред. На основании изложенного Шапырина Н.А. просила суд отменить приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении дисциплинарного взыскания» как необоснованный и незаконный, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным применением дисциплинарного взыскания в размере .... руб. В дополнении к исковому заявлению от <Дата обезличена> Шапырина Н.А. просила суд признать результаты служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О проведении служебной проверки», сообщенные представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения, по результатам служебной проверки в отношении Шапыриной Н.А. от <Дата обезличена> недействительными, отменить приказ Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания» как незаконный, необоснованный, и изданный на основании недействительных результатов служебной проверки, взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в счет компенсации морального вреда .... руб. В заявлении об изменении исковых требований от <Дата обезличена> Шапырина Н.А. просила суд признать незаконным приказ Управления Росприроднадзора по Иркутской об <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания». Решением суда от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены в части. Приказ исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об объявлении заместителю начальника отдела правового, кадрового, информационно - аналитического и административно-хозяйственного обеспечения замечания за неисполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом» признан незаконным. С Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в пользу Шапыриной Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано .... руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Шапыриной Н.А. отказано. В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Шипхинеев В.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям: Суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик до принятия решения о применении к истице мер дисциплинарного воздействия не затребовал у нее письменные объяснения, следовательно, порядок привлечения Шапыриной Н.А. к дисциплинарной ответственности соблюден не был. В данном случае суд не принял во внимание распечатку из системы электронного документооборота «дело 8.9», подтверждающую получение Шапыриной Н.А. письма с резолюцией, обязывающей её предоставить объяснения, а также акт от <Дата обезличена> о повторном отказе Шапыриной Н.А. предоставить объяснения по вопросу отсутствия на служебном месте <Дата обезличена>. В решении указано, что суду не представлено доказательств тяжести проступка, его последствия и обстоятельства, при которых он был совершен. Однако тяжесть поступков Шапыриной Н.А. заключалась в систематическом отсутствии на служебном месте и нарушении служебного порядка, в подтверждение указанных обстоятельств были представлены приказы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не учел справку ООО ОА «Р.» о полученных в <Дата обезличена> алиментах, которая была представлена Шапыриной Н.А. в обоснование уважительности причин её отсутствия на рабочем месте. Однако доказательств того, что данная справка была представлена в кадровую службу именно <Дата обезличена>, представлено не было. Данная справка была представлена ею гораздо позже. Более того, Шапыриной Н.А. не представлены доказательства уважительности причин её отсутствия на рабочем месте во второй половине этого же дня. В обоснование отсутствия таких доказательств Шапырина Н.А. сослалась на нормы ст. 51 Конституции РФ. В возражениях на кассационную жалобу Шапырина Н.А. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области Шипхинеева В.В., поддержавшего доводы жалобы, Шапыриной Н.А., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что Шапырина Н.А. занимает должность З. отдела административно-правового, информационно-аналитического обеспечения и кадров Управления Росприроднадзора по Иркутской области на основании служебного контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении дисциплинарного взыскания» Шапыриной Н.А. объявлено замечание за неисполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом. Заключением по результатам служебной проверки по факту несоблюдения государственным гражданским служащим служебного распорядка от <Дата обезличена>, положенным в основу приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлен факт отсутствия Шапыриной Н.А. на служебном месте <Дата обезличена> с .... до .... и с .... до .... без уважительных причин. Судом установлено, что Шапырина Н.А. покинула рабочее место, в связи с необходимостью получения справки ООО OA «Р.» о полученных в <Дата обезличена> алиментах. Данный рабочий день был учтен работодателем в полном объеме в табеле учета рабочего времени. При привлечении Шапыриной Н.А. к дисциплинарной ответственности, ей в нарушение требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ не было предложено дать объяснения и в нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. На основании указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком порядка привлечения Шапыриной Н.А. к дисциплинарной ответственности и о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении дисциплинарного взыскания». Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание распечатка из системы электронного документооборота «дело 8.9», подтверждающая получение Шапыриной Н.А. письма с резолюцией, обязывающей её предоставить объяснения, а также акт от <Дата обезличена> о повторном отказе Шапыриной Н.А. предоставить объяснения по вопросу отсутствия на служебном месте <Дата обезличена>, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции указанные документы были исследованы и обоснованно отвергнуты по доводам, изложенным в решении суда, поскольку все эти документы, а также Заключение по результатам служебной проверки по факту несоблюдения государственным гражданским служащим служебного распорядка от <Дата обезличена> и приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении дисциплинарного взыскания» не содержат сведений о предложении Шапыриной Н.А. дать объяснения по обстоятельствам дисциплинарного проступка и об её отказе от дачи таких объяснений. Доводы кассационной жалобы об обоснованности и соразмерности примененного к Шапыриной Н.А. дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлена непродолжительность и уважительность причины отсутствия Шапыриной Н.А. на рабочем месте. Доказательства и доводы, опровергающие эти выводы суда, в материалах дела отсутствуют и в жалобе не приведены. Доводы кассационной жалобы о ранее совершенных Шапыриной Н.А. дисциплинарных проступках не состоятельны, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности совершения Шапыриной Н.А. дисциплинарного проступка в том объеме и содержании, которые были положены представителем работодателя в основу выбора дисциплинарного взыскания. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова И.В. Скубиева