Судья Иванова О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. к Юрченко А.И., Гончаровой Н.П. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, прекращении в ЕГРП записи о праве собственности,

по кассационной жалобе ответчика Юрченко А.И.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась с иском Гончарова Н.П. к Бережной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. , УФМС России по Иркутской области, в котором с учетом уточнений исковых требований просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить, признать ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, вселить ее в спорное жилое помещение.

Ответчиком Бережных Н.П. были заявлены встречные исковые требования к Гончаренко Н.П. и Юрченко А.И., в обосновании которых указано что <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи, заключенного с Х. она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: .....

В <Дата обезличена> она выехала на постоянное место жительство в Японию, при этом все документы на квартиру: домовую книгу, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи забрала с собой. Коммунальные услуги оплатила частично вперед, а частично перечисляла деньги в Россию своей сестре и подруге, чтобы они оплачивали коммунальные услуги.

<Дата обезличена> в Японии у нее родилась дочь К. . После рождения дочери она первый раз приехала в .... в <Дата обезличена> и уехала обратно в Японию в <Дата обезличена>. До <Дата обезличена> в спорной квартире никто не проживал.

В <Дата обезличена> истица вновь вернулась в г. Иркутск по семейным обстоятельствам и так как нуждалась в деньгах, то решила сдать квартиру внаем.

По объявлению познакомилась с риэлтором А. , которая застраховала квартиру и согласилась оказать услуги по сдаче квартиры внаем. После этого <Дата обезличена> истица улетела в Японию. Впоследствии А. нашла квартиранта и заключила с ним договор аренды на 10 месяцев. В <Дата обезличена> ей позвонила А. и сообщила, что в квартиру пришли неизвестные люди, показали квартиранту документы на квартиру и предложили съехать в трехдневный срок. Также А. сообщила, что ее квартира продана некоему Юрченко и что в настоящее время готовятся документы на ее новую продажу. На основании полученной выписке из госреестра от <Дата обезличена> истице стало известно, что собственником ее квартиры является Юрченко А.И. Истица вернулась в г. Иркутск <Дата обезличена> вместе со своей дочерью. При повторном получении выписки о праве собственности на квартиру ей стало известно о том, что собственником ее квартиры является уже Гончарова Н.П.

<Дата обезличена> в ОПС при СУ УВД г. Иркутска на основании заявления Бережной Н.П. Свердловский РУВД г. Иркутска было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в связи с незаконной продажей квартиры.

<Дата обезличена> истица получила из регистрационной службы копию договора купли-продажи, заключенного между ней и представителем по доверенности от Юрченко А.И. Мединским П.А. из которого следует, что сделка между ней и Юрченко по купли-продажи квартиры была заключена 23.112010, т.е в тот период времни когда она находилась в Японии. Кроме того, в данном договоре неправильно указаны реквизиты ее паспорта, неправильно указано ее имя - «Наталья», вместо «Наталия» нет ее подписи и расшифровки Ф.И.О.

Вследствие мошеннических действий со стороны неизвестных ей ранее лиц, путем купли-продажи ее квартиры, фактически она лишилась права собственности на свое имущество.

В связи с чем, Бережная Н.П., после уточнения исковых требований, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., заключенный <Дата обезличена> между Бережной Н.П. и Юрченко А.И.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., заключенный <Дата обезличена> между Юрченко А.И. и Гончаровой Н.П. на спорную квартиру.

Ответчик Гончарова Н.П. исковые требования признала полностью, признание иска принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года исковые требования Бережной Н.П. удовлетворены полностью.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., заключенный <Дата обезличена> между Бережной Н.П. и Юрченко А.И. Признать недействительным признать недействительным.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., заключенный <Дата обезличена> между Юрченко А.И. и Гончаровой Н.П. признан недействительным.

Запись о государственной регистрации права собственности Гончаровой Н.П. на квартиру по адресу: .... ЕГРП прекращена.

В кассационной жалобе ответчик Юрченко А.И. просит отменить решение суда в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителя ответчика Юрченко А.И. Ерошкиной С.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей их удовлетворить, представителя ответчика Гончаровой Н.П. Котяковой Т.П. и Шадарова В.В., полагала решение законным, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Юрченко А.И. приобрел у Бережной Н.П., являющейся собственником, квартиру, расположенную по адресу: ..... Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в УФРС по Иркутской области <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Юрченко А.И. и Гончарова Н.П. заключили договор купли-продажи спорной квартиры. Указанный сделка также была зарегистрирована в УФРС по Иркутской области от <Дата обезличена>.

Оспаривая сделку купли-продажи, Бережная Н.П. ссылается на то, что договор купли-продажи от <Дата обезличена> она не подписывала, намерений распорядится, принадлежащей ей квартирой, и заключать договор купли-продажи не имела, спорную жилую площадь никому не передавала.

В соответствии с нормами статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая доводы иска, суд правильно признал, что обстоятельства, на которые ссылается Бережная Н.П., указывают на то, что спорная квартира выбыла из владения Бережной Н.П. помимо ее воли, так как она участником сделки, продавцом жилого помещения не была, договор не подписывала, волю на передачу имущества не выражала, денежных средств не получала, не имела намерения продавать квартиру Юрченко А.И.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недействительности сделки – договора купли-продажи недвижимости квартиры по адресу: ...., между Юрченко А.И. и Бережной Н.П. в силу того, что указанный договор купли-продажи спорной квартиры она не заключала, денег за квартиру не получала, спорная квартира выбыла из ее владения помимо ее воли.

В связи с признанием договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ...., от <Дата обезличена> недействительным, судом обоснованно признал недействительным договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>а, заключенный между Юрченко А.И. и Гончаровой Н.П., а также о прекратил в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Гончаровой Н.П. на спорную квартиру.

Все выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом была дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы Юрченко А.И. о несогласии с принятым по делу решением не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом на основании представленных доказательств, и направлены на переоценку правильных выводов суда. Истец Бережная Н.П. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представила суду доказательства в обоснование заявленных ею требований, поэтому суд правильно удовлетворил заявленные исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.