Судья Иванова О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы, в лице Управления ФНС России по Иркутской области к Ведерову В.А. о взыскании убытков,

по частной жалобе представителя Управления ФНС России по Иркутской области Могила А.Н.

на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 октября 2011 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Т. ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2006 года в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден М. с вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года ОАО «Т. » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М. с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года конкурсный управляющий М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Т. », конкурсным управляющим назначен Л. , с вознаграждением <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2008 года конкурсное производство в отношении ОАО «Т. » завершено.

Истец указал, что основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение Обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Задолженность предприятия образовалась на основании представленных деклараций за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Постановления налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в общей сумме <данные изъяты> рублей не исполнены. Последний бухгалтерский баланс ОАО «Т. » сдан в налоговый орган за 3 месяца <Дата обезличена>, из чего следует, что с этого периода прекращена финансово-хозяйственная деятельность предприятия. Основные средства должника по данным баланса составляли <данные изъяты> рублей. В связи с чем, обязанность руководителя должника по направлению заявления о признании ОАО «Т. » несостоятельным (банкротом) возникла в <Дата обезличена>, однако руководителем должника в установленный срок заявление в арбитражный суд направлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ОАО «Т. » являлся А.

По завершении в отношении ОАО «Т. »» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), взысканы расходы за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей с А.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего – Ведерова В.А. Данное гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Иркутска.

Истец просил суд взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей с Ведерова В.А.

В судебном заседании ответчик Ведеров В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, указав, что он является арбитражным управляющим. С <Дата обезличена> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность. Ни сотрудником, ни акционером ОАО «Т. » он не являлся и осуществлял деятельность в качестве ликвидатора Общества в рамках своей предпринимательской деятельности. Правоотношения между ним и истцом носят экономический характер, в связи с чем, имеется совокупность условий для отнесения спора арбитражному суду, как по субъектному составу, так и по характеру возникших между сторонами правоотношений. Просил прекратить производство по делу.

Представитель истца Артемьев А.В. по существу заявленного ответчиком ходатайства не возражал, пояснив, что при замене ненадлежащего ответчика не был принят во внимание факт регистрации Ведерова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 12 октября 2011 года производство по данному гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе (поименованной кассационной) представитель Управления ФНС России по Иркутской области Могила А.Н. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, пояснения представителя истца Артемьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно статье 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, данная норма закона предполагает возможность рассмотрения указанного требования в случае, если процедура банкротства должника не завершена.

Как усматривается из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника ОАО «Т. » завершена.

Истцом заявлено требование к ликвидатору ОАО «Т. » как к физическому лицу, а не к арбитражному управляющему ОАО «Т. », то есть правовым основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение Ведеровым В.А, обязанностей ликвидатора (физического лица), поэтому данный спор подведомственен суду общей юрисдикции в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения в Свердловский районный суд города Иркутска.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить его с соблюдением требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 октября 2011 года отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий: Гуревская Л. С.

Судьи: Кравченко Е.Г.

Туглакова Л.Г.