Судья Галата С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришевой М.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

по кассационной жалобе Гришевой М.К.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Гришева М.К. указала, что <Дата обезличена> ею был получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <Номер обезличен> на сумму 365 698,4 рублей в связи с рождением второго ребенка.

<Дата обезличена> Гришевой М.К. в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту, выданному Банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на приобретение (строительство) жилого помещения - квартиры площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: ...., а также необходимые документы, предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862. Кроме предусмотренных Постановлением Правительства от 12.12.2007 № 862 документов истцом было предоставлено письменное обязательство оформить квартиру <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> .... в общую долевую собственность заявителя, ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

<Дата обезличена> истцом получено уведомление УПФР в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о том, что её заявление рассмотрено и принято решение об отказе в его удовлетворении. В качестве причины отказа в удовлетворении заявления указано: «нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (п/п. 2 п.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ)» а именно «представленное письменное обязательство от <Дата обезличена> не засвидетельствовано в установленном законом порядке».

Истица полагала, что решение территориального органа Пенсионного фонда РФ нарушает её имущественные права, так как препятствует в реализации предоставленного законом права распорядиться выделенными средствами по моему усмотрению в соответствии с законом. УПФР в .... не указывает каким законом установлен порядок засвидетельствования подобного обязательства, в связи с чем, ей, как гражданину, представляется затруднительным определить: каким законом необходимо руководствоваться при даче соответствующего письменного обязательства. Истица полагала, что данное обязательство полностью соответствует требованиям гражданского законодательства и не требует никакого дополнительного свидетельствования. Данное обязательство, по мнению истца, является обещанием дарения в будущем (ст.574 Гражданского кодекса РФ). А поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иной формы, кроме простой письменной, для договора дарения, следовательно, требование, содержащееся в п. 13 Постановления Правительства РФ №862, на котором основывается отказ УПФР в ...., о каком-то дополнительном засвидетельствовании договора дарения (письменного обязательства), не основано на законе и прямо противоречит ст.ст.572 и 574 ГК РФ. Кроме того, полагала, что Законом № 256-ФЗ не предусмотрена обязанность лица, получившего сертификат, предоставить вместе с заявлением о распоряжении средствами МСК засвидетельствованное в установленном законом порядке письменное обязательство, и не установлен порядок свидетельствования письменного обязательства. Таким образом, решение УПФР в .... от <Дата обезличена> об отказе Гришевой М.К. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК не основано на законе, поскольку не содержит ни одной ссылки на конкретный федеральный закон, требования которого не соблюдены Гришевой М.К.

Гришева М.К. просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в .... об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <Дата обезличена> незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации в .... устранить допущенное нарушение прав, взыскать в пользу истца уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гришаева М.К. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении на кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в .... просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения Гришевой М.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УПФ РФ (ГУ) в .... Безруковой О.Н. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению - улучшение жилищных условий.

Частью 6.1 указанного Федерального закона установлено, что заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что Гришаева М.К. имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 365698,40 рублей. <Дата обезличена> Гришева М.К. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала, которые просила направить на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту выданному Банком (ОАО) на приобретение жилого помещения – квартиры площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу ..... К заявлению Гришева М.К. приложила: 1) копию паспорта; 2) подлинник сертификата; 3) копию кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 4) справку займодавца об остатке задолженности; 5) свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>; 6) подписанное личной подписью обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения; 7) копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; 8) копию договора инвестирования участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированного в установленном законом порядке; 9) копию дополнительного соглашения к указанному договору от <Дата обезличена>; 10) акт приема-передачи от <Дата обезличена> о передаче Застройщиком Инвестору однокомнатной квартиры.

Решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гришевой М.К. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий указанным ею способом в сумме 365 698 рублей 40 копеек, по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. А именно, представленное обязательство от <Дата обезличена> не засвидетельствовано в установленном законом порядке в связи с чем, нарушен п.п. «Ж» п. 13 Правил.

Подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, предусмотрено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в управление пенсионного фонда должно быть предоставлено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Разрешая заявленные требования, суд правильно истолковав нормы материального права, а именно – положения ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при приеме и рассмотрении заявления Гришевой М.К. Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... правильно руководствовалось Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Выводы суда о том, что обязательство жилое помещение в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения должно быть удостоверено нотариально, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку аналогичны позиции ответчика, которой в решении судом была дана надлежащая оценка, и фактически свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.