Судья Быкова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иогансон Н.В., Мерзлякова Д.В. к Администрации города Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании договора социального найма жилого помещения заключенным, по кассационной жалобе Иогансон Н.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска с учетом уточненных исковых требований Иогансон Н.В., Мерзляков Д.В. указали, что на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдан ордер <Номер обезличен> серии .... Р. на право занятия с семьей, состоящей из трех человек, двух комнат площадью 27 кв.м. в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. ....

В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены М. (мать истцов), ранее Б. , скончавшаяся <Дата обезличена>, и С. , которая фактически в квартиру никогда не вселялась и не проживает в ней. Основной наниматель спорного жилого помещения Р. скончалась <Дата обезличена>.

Согласно оформленному техническому паспорту на спорную квартиру ...., полезная площадь составила 54,9 кв.м., жилая – 38,5 кв.м.

В спорном жилом помещении истцы проживают с момента рождения, зарегистрированы в данном жилом помещении, по отношению к основному нанимателю являются внуками, несут бремя содержания жилого помещения.

В связи с чем, просили суд признать их членами семьи нанимателя Р. по договору социального найма, заключенному на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., жилой площадью 38,5 кв.м., признать заключенным с ними договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу, жилой площадью 38,5 кв.м. с Иогансон Н.В.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года суд удовлетворил исковые требования Иогансон Н.В. и Мерзлякова Д.В. частично.

Суд признал Иогансон Н.В. и Мерзлякова Д.В. членами семьи нанимателя Р.

Суд признал заключенным договор найма жилого помещения - двумя комнатами площадью 27,5 кв.м. в квартире .... с Иогансон Н.В. и Мерзляковым Д.В.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иогансон Н.В. просит решения суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Иркутска Шандурова М.М. просила решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца Иогансон Н.В., Барановой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе разрешения иска судом установлено, что Иогансон Н.В. и Мерзляков Д.В. с момента рождения проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., состоящем из трех комнат, и являются членами семьи нанимателя Р. , которой на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был выдан ордер <Номер обезличен> серии .... на право занятия с семьей двух комнат площадью 27 кв.м.

Удовлетворяя частично иск, суд пришел к выводу, что истцы имеют право требовать признания за ними права пользования спорным жилым помещением, признания заключенным с ними договора найма на указанное жилое помещение, а именно две комнаты в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. .... в ...., поскольку третья комната нанимателю Р. в пользование не предоставлялась, занята истцами самовольно.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Согласно положениям ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Как следует из материалов дела, Р. на основании ордера серии .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 27 кв.м. по адресу: ...., на семью из трех человек. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение была вселена М. – дочь. Также с момента рождения в квартиру были вселены Иогансон (Мерзлякова) Н.В. и Мерзляков Д.В. – дочь и сын М.

Согласно представленному в материалы дела плану квартиры <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по ул. .... в ...., являющемуся неотъемлемой частью технического паспорта (л.д. ....), третья комната, площадью 11 кв.м. (обозначенная в плане как комната <Номер обезличен>), в отношении которой истцы также просили признать за ними право пользования, не является изолированным жилым помещением.

Из представленных в материалы дела поквартирной карточки и карточки лицевого счета <Номер обезличен> по состоянию на май 2011 года, справки МУП БТИ .... от <Дата обезличена> усматривается, что фактически занимаемая нанимателем Р. и членами ее семьи площадь жилого помещения составляет 38,5 кв.м. и состоит из трех жилых комнат.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента предоставления данного жилого помещения, в пользовании нанимателя Р. , а впоследствии и членов ее семьи находились не две, а три комнаты в квартире <Номер обезличен>, пользование жилым помещением именно как трехкомнатной квартирой носило длительный характер, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась также из расчета трех комнат.

Суд данные обстоятельства не учел, и пришел к необоснованному выводу об отсутствии у истцов права на признание за ними права на спорное жилое помещение с учетом третьей комнаты.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии у истцов права на третью комнату в спорном жилом помещении, суд не установил, имеются ли самостоятельные права иных лиц на данную комнату, площадью 11 кв.м.

Также суд не учел, что администрация г. Иркутска не ставила вопрос об освобождении истцами третьей комнаты в занимаемой ими квартире.

Таким образом, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 июня 2011 года по данному гражданскому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.