Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-12277/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Онац В.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А: Банк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Онацу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что Дата обезличена.2010 г. между ним и Онацем В.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Онацем В.И. получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, сроком по Дата обезличена.2015 г. с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячного зачисления не позднее 14 числа каждого месяца суммы в размере <данные изъяты> руб. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать с Онаца В.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Онаца В.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество; автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен двигатель бензиновый, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В обоснование уточненных исковых требований указал, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель бензиновый, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет черный. В судебном заседании представитель истца - Шихеева Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях. Ответчик Онац В.И., не оспаривая факта подписания кредитного договора и получения денежных средств, наличия задолженности, требования Банк полагал необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Суду объяснил, что тяжелое материальное положение не позволяет ему вносить платежи в погашение кредита в размере, определенном условиями кредитного договора. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2011 года исковые требования Банк удовлетворены. Взыскана с Онац В.И. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель бензиновый, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе ответчик Онац В.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что истец подал исковое заявление Дата обезличена.2011 г., за период с Дата обезличена.2011 г. по Дата обезличена.2011 г. ответчик перечислил Банку <данные изъяты> рублей. Сумма перечислений подтверждается карточкой его счёта, имеющейся в материалах дела, однако ответчик не сделал перерасчёт, а суд не учёл указанные платежи в основной долг. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что Дата обезличена.2010 г. между Банк и Онацем В.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. Денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей переведены в счет оплаты за покупку транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, согласно счету на оплату товара Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В силу п.п. 5.2, 6.3.1.1-6.3.1.3 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) Онац В.И. обязался осуществлять возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с условиями договора в сроки, определенные графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в разделе «Параметры страхования» заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, с последующим списанием их в бесспорном порядке и зачислением на счет кредитора, указанный в том же разделе заявления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен с Онацем В.И. заключен договор залога транспортного средства, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита и в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет). В соответствии с договором залога Онац В.И. (залогодатель) передает в залог Банк (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, указанное в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления: -автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель бензиновый, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет черный. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Из исследованной в судебной заседании выписки со счета следует, что Онац В.И. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора Номер обезличен обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов. Как следует из представленного расчета по состоянию на Дата обезличена.2011 г. размер непогашенной ссуды составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Истец предъявил к взысканию размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности составил <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, суд обоснованно посчитал, что кредитный договор между сторонами был заключен, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором залога, заемщик Онац В.И. не исполнил своих обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно руководствовался статьями 334, 337 ГК РФ и, установив, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с заемщиком Онацем В.И. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель бензиновый, шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, цвет черный, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости заложенного имущества, установленной договором залога. Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и правильной в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств, с ними следует согласиться. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтен перечисленный ответчиком платеж в размере <данные изъяты> рублей за период с Дата обезличена.2011 г. по Дата обезличена2011 г., не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку при рассмотрении дела ответчик Онац В.И., участвующий в судебном заседании, данные доводы не заявил, доказательств в их подтверждение не представил, расчет задолженности не оспорил. Кроме того, вопрос о зачете указанных сумм может быть решен при исполнении обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Онац В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева