Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14360/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Котова А.В. по доверенности Котовой Н.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Котова А.В. к индивидуальному предпринимателю Корнецкому И.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований, размер которых был уменьшен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Котов А.В. указал, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" работал "данные изъяты" у индивидуального предпринимателя Корнецкого И.А.

По окончании работ в "дата обезличена" он не получил расчет и часть заработной платы, трудовую книжку получил только в "данные изъяты" месяце. В результате несвоевременной выдачи заработной платы ему причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Котова А.В. отказано полностью.

В кассационной жалобе представитель Котова А.В. по доверенности Котова Н.В. просит отменить решение суда. Указывает, что законодательством не предусмотрена сдельная оплата труда, исходя из применения которой, суд отказал в иске. Бригадное трудовое соглашение, представленное ответчиком, является недопустимым доказательством. Суд не дал оценку фактам невыплаты заработной платы за период вынужденного простоя с "дата обезличена" по "дата обезличена" и компенсации за неиспользованный отпуск. Не оценил ведомости выплаты заработной платы, придя к выводу об отсутствии доказательств задолженности по заработной плате.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях с "дата обезличена", истец, который работал "данные изъяты", был уволен по собственному желанию "дата обезличена".

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 67, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и, установив действующую у работодателя систему оплаты труда из содержания объяснений сторон, трудового соглашения, заключенного индивидуальным предпринимателем Корнецким И.А. и бригадой работников, расшифровки заработной платы Котова А.В., справки о доходах физического лица, сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, показаний свидетелей "данные изъяты", сделал вывод об отсутствии доказательств наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Усть-Илимского городского суда Иркутской области как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы.

Суд обосновал свои выводы содержанием представленной ответчиком расшифровки заработной платы с указанием объема и вида произведенных работ (л.д. 55) и отраженными в протоколе (л.д. 71) объяснениями истца в судебном заседании о том, что указанную в расшифровке сумму заработной платы он получил. При этом имеющиеся в деле платежные ведомости, иные материалы дела не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о заключении трудового договора с условиями о размере заработной платы, на которых основываются исковые требования.

При разрешении дела суд создал все условия для реализации сторонами их процессуальных прав, выполнил требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами, исследовал и правильно оценил все собранные по делу доказательства, приняв решение по заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.