Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14363/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Пась Светланы Валерьевны, Поздняковой Светланы Анатольевны, Емельяновой Галины Григорьевны к Открытому акционерному обществу «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Истцы работают в ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ». В обоснование своих требований (с уточнениями) указали, что работодатель, исходя из фиксированного процента от фактического товарооборота за месяц в размере 4,44 %, неправильно начисляет им заработную плату, занижая ее размер. Заработная плата не должна быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму 50% надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 60%, фактически она меньше.

Задолженность работодателя по недоначисленной заработной плате в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" перед Пась С.В. составила 4628 руб. 97 коп., перед Поздняковой С.А. – 9584 руб. 52 коп., перед Емельяновой Г.Г. – 7093 руб. 23 коп.

Истцы просили довести размер заработной платы до уровня МРОТ, установленного Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ, с начислением на эту сумму районного коэффициента в размере 60% и северной надбавки в размере 50%. Просили взыскать с ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» указанную задолженность по заработной плате. Кроме того просили обязать ответчика производить начисление заработной платы с "дата обезличена" при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда в размере не ниже МРОТ, установленного Федеральным законом, с начислением на эту сумму 60% районного коэффициента и 50% северной надбавки.

Определением суда от 26 октября 2011 года принят отказ Пась С.В. от исковых требований к ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» о доведении размера заработной платы до уровня МРОТ с начислением указанных процентных надбавок, и от исковых требований об обязании ответчика в дальнейшем производить начисление заработной платы в таком порядке, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года, с учетом определения того же суда от 22 ноября 2011 года об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» взыскана недоначисленная заработная плата в пользу Пась С.В. в размере 4628 руб. 97 коп., в пользу Емельяновой Г.Г. в размере 7093 руб. 23 коп., в пользу Поздняковой С.А. в размере 9584 руб. 52 коп. Суммы взысканы с правом на удержание обязательных налоговых платежей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. В доход местного бюджета с ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» взыскана государственная пошлина в размере 839 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, понятие «минимальный размер оплаты труда» включает в себя все элементы заработной платы, в том числе надбавки за работу в особых климатических условиях. Указывает, что заработная плата выплачивалась и выплачивается работникам в соответствии с трудовыми договорами и действующей системой оплаты труда. В связи с отсутствием собственных средств предприятие не имеет финансовой возможности выплачивать районный коэффициент на территории Усть-Илимского района в размере 1,6.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» по доверенности Медведевой Я.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 9, 22, 129, 133, 146-148, 315-317, 423 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Исходя из системного толкования названных норм материального права, а также положений Федерального закона от 1 июня 2011 года N 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», постановления главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» суд сделал правильный вывод о том, что минимальный размер начисляемой заработной платы в г. Усть-Илимске с учетом установленных законодательством гарантий по оплате труда, должен составлять с 1 июня 2011 года 9683 руб. 10 коп.

Установив состав заработной платы истцов, определяемый ответчиком в спорный период без учета таких гарантий, а также размер задолженности, проверив представленные расчеты, суд правильно разрешил возникший спор.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.