Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14352/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева А.А. и кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богомоловой Е.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Беляева А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Беляев А.А. указал, что в рапорте от "дата обезличена" о его задержании ст. оперуполномоченный ОУР КМ УВД по г. Усть-Илимску И.Р. Миргазова распространила несоответствующие действительности сведения, указав, что он преступник и обвиняемый по ч.3 ст. 327 УК РФ. Однако на момент составления рапорта ему не было предъявлено обвинение по уголовному делу "номер обезличен", в качестве подозреваемого он не был привлечен.

Поскольку действует презумпция невиновности, такие действия нарушают его права, так как его участие в каком-либо преступлении не доказано. Действиями сотрудника правоохранительной системы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного утверждения.

Беляев А.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Определением суда от "дата обезличена" к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миргазова И.Р.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года, с учетом определения того же суда от 8 декабря 2011 года об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Беляев А.А. просит изменить решение суда. Указывает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел характер причиненных нравственных страданий.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богомолова Е.С. в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом были нарушены процессуальные права ответчика, поскольку извещение о назначении дела на 7 сентября 2011 года поступило в адрес ответчика 6 сентября 2011 года, однако копия искового заявления Беляева А.А. поступила только 9 сентября 2011 года. Кроме того, истцом не были представлены доказательства виновных действий сотрудников дознания, причинной связи между подобными действиями и нравственными страданиями. Формулировка резолютивной части решения некорректна и может затруднить его исполнение.

Относительно этой кассационной жалобы поступили возражения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» по доверенности Целуйко Н.В.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы розыскного дела "номер обезличен", материалы уголовного дела "номер обезличен", содержание вышеуказанного рапорта, проанализировав положения, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сведения о личности истца, изложенные в рапорте, не соответствуют действительности. Содержание рапорта доведено до сведения участников уголовного судопроизводства при отсутствии доказательств в виде обвинительного приговора, который бы подтверждал вину в совершении преступления.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд обосновал свои правильные выводы о размере денежной компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, сопроводительным письмом суда от 31 августа 2011 года (л.д. 20) соответчик о судебном заседании, назначенном на 7 сентября 2011 года, был извещен. Согласно штампу на копии этого сопроводительного письма (л.д. 182-183), оно получено 3 сентября 2011 года. Согласно телефонограмме от 7 сентября 2011 года (л.д. 35) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика, представитель сообщила, что исковой материал получен 6 сентября 2011 года. Это обстоятельство также подтверждается и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 149).

Таким образом, соответчик своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ему был вручен исковой материал. Наличие у него препятствий к реализации своих процессуальных прав не подтверждается.

Допущенная в резолютивной части решения суда описка, в части указания на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области в пользу Беляева А.А. компенсации морального вреда, исправлена определением того же суда от 8 декабря 2011 года.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, письменных возражений, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.