Судья Шапхаева Н.Ю. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-14437-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Амосова С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе на решение Аларского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Толмачевой С.Т. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Аларскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований Толмачева С.Т. указала, что имеет стаж работы необходимый для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью и 5 сентября обратилась к ответчику за назначением пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии было отказано из-за недостаточности стажа. Ответчик не включил в педагогический стаж период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в должности <данные изъяты> Апхайтинской школы, сославшись на то, что в указанный период страховые взносы в Пенсионный фонд оплачивались ненадлежащим лицом - Ангарской сельской администрацией. Решение ответчика истец просила признать незаконным, обязать его включить спорный период в педагогический стаж и назначить ей пенсию со дня обращения – с 5 сентября 2011 года. В судебном заседании Толмачева С.Т. иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Решением суда исковые требования Толмачевой С.Т. удовлетворены. В кассационной жалобе представителем органа пенсионного фонда поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и нарушения норм материального права, считая решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии правомерным и обоснованным по основаниям изложенным в возражении. В возражениях на жалобу Толмачева С.Т. просит решение суда оставить без изменения. Выслушав доклад, объяснения представителя ответчика Ошировой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Толмачева С.Т. работала в должности <данные изъяты> Апхайтинской начальной школы, то есть осуществляла педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Судом установлено, что заработная плата работникам Апхайтинской начальной школы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года начислялась и выплачивалась через бухгалтерию Ангарской сельской администрации, ей же в спорный период производились перечисления страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – Толмачевой С.Т. Страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда начислены и уплачены в полном объеме, ответчиком приняты и зачислены на лицевой счет истца. На основании анализа действующего законодательства и оценки установленных обстоятельств применительно к правилам пенсионного страхования граждан, суд сделал правильный вывод о том, что период работы Толмачевой С.Т. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве учителя подлежит зачету в общую продолжительность педагогического стажа, независимо от того, что в это период взносы в Пенсионный фонд перечислялись органом местного самоуправления. Решение ответчика в части отказа в зачете спорного периода и отказа в назначении пенсии правомерно признано судом незаконным. Поскольку с учетом зачтенного периода работы совокупный педагогический стаж позволяет истцу претендовать на назначение досрочной пенсии, суд обоснованно признал за ней такое право и возложил на ответчика обязанность назначить Толмачевой С.Т. пенсию с даты первоначального обращения - с 5 сентября 2011 года. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются доказательствами и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства. Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиком в судебном заседании, доводов, которые не были бы предметом оценки суда и могли бы повлиять на оценку законности решения, а потому не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аларского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья О.В. Воеводина Судьи С.С. Амосов Л.Л. Каракич