Судья Губаревич И.И.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-14476-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводина О.В.,

судей Амосова С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Навасардян А.А.

на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2011 года об оставлении без движения заявления Навасардян А.А. к Иркутскому Региональному Правозащитному Фонду «Ф.» - общественной наблюдательной комиссии о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Навасардян А.А. направил в суд исковое заявление, в котором просил признать незаконным бездействие ИРПФ «Ф.».

Определением судьи заявление Навасардян А.А. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю разъяснено, в чем заключаются недостатки заявления и предоставлен срок для их устранения до 11 ноября 2011 года.

В частной жалобе Навасардян А.А. просит определение отменить, как незаконное, вопрос о принятии заявления передать на разрешение в ином составе суда и обеспечить его участие в кассационном рассмотрении дела. Считает, что выводы судьи и его требования об устранении недостатков надуманы, произвольны, направлены на ограничение его права на судебную защиту. Считает, вправе в ходе рассмотрения дела изменить предмет требований, поэтому указание на уточнение просительной части необоснованно.

Выслушав доклад, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Оставляя без движения заявление Навасардян А.А., судья проверил его на соответствие требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и обоснованно указал на необходимость уточнения просительной части с целью приведения ее в соответствие с изложенными в заявлении основаниями требований, и способа восстановления нарушенного права.

Также обоснованно указано на то, что к заявлению не приложены доказательства об оплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от ее уплаты.

Установив, что заявление не соответствует ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья правомерно применил процессуальное действие, предусмотренное ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, подробно указав в определении на недостатки заявления и предоставив заявителю реальную возможность для их устранения.

При этом право заявителя на доступ к правосудию, на что он ссылается в частной жалобе, не нарушено, поскольку в силу закона при устранении недостатков заявления Навасардян А.А. не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Судья правильно оценил содержание заявления Навасардян А.А., правильно применил нормы процессуального права, и его действия на стадии разрешения вопроса о принятии заявления соответствуют закону.

Оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2011 года об оставлении без движения заявления Навасардян А.А. к Иркутскому Региональному Правозащитному Фонду «Ф.» - общественной наблюдательной комиссии о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Амосов

Л.Л. Каракич