Судья Рогова И.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-14480-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Амосова С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОГСКОУ «Ш.» на решение Черемховского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Козик Н.У. к областному государственному специализированному казенному общеобразовательному учреждению «Ш.» о взыскании стоимости проезда к месту учебы, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Козик Н.М. указала, что работает воспитателем в ОГСКОУ «Ш.», одновременно обучалась по заочной форме в Негосударственном ВУЗе – А.. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась в г. Москве на учебной сессии – сдавала государственные экзамены и защищала диплом. На проезд к месту учебы затратила <данные изъяты> рублей, что подтверждается проездными документами. Работодатель в нарушение требований трудового законодательства в оплате стоимости проезда к месту учебы отказал. Представитель ответчика Сигутова С.А., возражая против исковых требований, ссылалась на то, что расходы на оплату проезда сметой не предусмотрены. Решением суда иск Козик Н.М. удовлетворен. В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения, как необоснованного. Настаивала на отсутствии финансирования по данной статье расходов, которые не запланированы, поскольку заранее с целью включения расходов на проезд истица в учреждение не обращалась. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку доказательствам и правильно применил материальный закон. В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно. Судом проверены обстоятельства, составляющие правовую основу иска – факт успешного обучения, вызов на учебу в указанный истцом период, подтверждение о пребывании на учебе, размер затрат на проезд, которые суд признал установленными. Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд правильно применил ст. 173 ТК РФ и обоснованно взыскал с работодателя положенное по закону возмещение расходов, в сумме, подтвержденной проездными документами. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены надлежащими доказательствами, получившими объективную оценку суда, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии бюджетных средств на финансирование проезда на выводы суда не влияют, поскольку вопрос обеспечения финансовыми ресурсами установленных федеральным законодательством трудовых гарантий относится к компетенции работодателя. Отсутствие в смете средств на оплату проезда не может ограничивать законные права работника, совмещающего работу с обучением. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу отклоняет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Амосов. Л.Л. Каракич