Судья Мухаметова С.И. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-13109/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Скубиева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Иркутска на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года по заявлению администрации г. Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора .... в интересах С., С. к администрации г. Иркутска, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании бездействия администрации г. Иркутска по защите жилищных прав С., С., относящихся к категории детей-сирот, по обеспечению их жилыми помещениями незаконным, признании С., С. нуждающимися в жилых помещениях, предназначенных для постоянного проживания, возложении на ответчика обязанности предоставить С., С. вне очереди жилые помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> на администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить С., С. на условиях социального найма вне очереди жилые помещения, площадью 33 кв.м. каждому, предназначенные для постоянного проживания, соответствующее установленным санитарным нормам в черте г. Иркутска. <Дата обезличена> представитель администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена>, в обоснование которого указано, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> не может быть исполнено в настоящее время, поскольку отсутствует финансирование из бюджета Иркутской области на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем администрация г. Иркутска не имеет возможности приобрести жилые помещения для данной категории лиц. Определением суда от 28 июня 2011 года в удовлетворении заявления администрации г. Иркутска отказано. В частной жалобе представитель администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. просит определение суда отменить, указывая, что на исполнение государственных полномочий администрации г. Иркутска в <Дата обезличена> было выделено .... руб. из областного бюджета. Учитывая ограниченное финансирование, исполнить решение суда в настоящее время не имеется возможности по объективным причинам. Данное решение суда будет производиться в установленном законом порядке после приобретения жилых помещений за счет средств областного бюджета. По существу доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена>. В возражениях на частную жалобу помощник прокурора района Попова Ж.В., просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. В возражениях на частную жалобу представитель Правительства Иркутской области Коноваленко Н.Г. прости в удовлетворении частной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав заключение прокурора Лоховой Е.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов частной жалобы. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из исключительности обстоятельств, влекущих предоставление отсрочки исполнения решения суда, и из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников при исполнении решения на основе соразмерности и пропорциональности в силу норм статей 2, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обоснованно указал в определении, что администрация г. Иркутска не представила доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Доводы частной жалобы, приведенные в обоснование невозможности исполнить решение суда, не ставят под сомнение оспариваемое определение, поскольку требованиями статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязательность вступивших в законную силу актов федеральных судов. Кроме того, указанные доводы основаны на оспаривании администрацией г. Иркутска своей обязанности по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, эти доводы были оценены судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Все доводы частной жалобы отражают правовую позицию, заявленную и поддержанную заявителем при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения в суде первой инстанции, и суд отверг эти доводы по мотивам, подробно приведенным в определении. При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года по заявлению администрации г. Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова И.В. Скубиева