Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14263/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Калишкина Николая Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований (с уточнениями) Калишкин Н.Н. указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области) "номер обезличен" от "дата обезличена" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж необоснованно не включены периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" мотористом-рулевым, с "дата обезличена" по "дата обезличена" 1 штурманом – 1 помощником механика, с "дата обезличена" по "дата обезличена" механиком – 1 штурманом, с "дата обезличена" по "дата обезличена" механиком – 1 штурманом, с "дата обезличена" по "дата обезличена" капитаном-механиком, с "дата обезличена" по "дата обезличена" мотористом-рулевым «Гидротехотряд» специального управления строительства «Братскгэсстрой».

В указанные периоды он работал на судах, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, в должностях, относящихся к плавсоставу.

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность по включению в стаж этих периодов трудовой деятельности и по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена", т.е. с момента обращения с соответствующим заявлением. Кроме того просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., а также с оплатой услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит отменить решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод о работе истца в указанные периоды в плавсоставе судов, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, не подтверждается материалами дела.

Суд принял в качестве доказательств льготного стажа показания свидетелей, что противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается.

Пенсия истцу не может быть назначена с "дата обезличена", поскольку в течение трех месяцев со дня подачи заявления о назначении трудовой пенсии им не были представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Судебные расходы взысканы необоснованно.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы пенсионного дела, трудовую книжку Калишкина Н.Н., личную карточку, архивную справку о работе, составленную на основании приказов по личному составу, справку Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра, свидетельство о годности к плаванию на теплоход ГЭС-60, свидетельство о праве собственности на судно, показания свидетелей Константинова В.В., Голенок А.И., Прашутинской Р.И., Токаренко В.В., суд установил, что в оспариваемые периоды истец работал в плавсоставе на буксирных теплоходах, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Установив эти обстоятельства, суд руководствовался статьями 19, 28.1, подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разделом XXX «Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утв. постановлением Совмина СССР N1173 от 22 августа 1956 г. и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Федерального закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, и от наименования профессий и должностей.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность (профессия) работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Материалами дела подтверждено, что истец в указанные периоды работал в плавсоставе на судах, которые не относятся к перечисленным категориям, и основания для иной оценки доказательств не усматриваются.

Условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, оцененными судом в совокупности со свидетельскими показаниями, что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Предусмотренные законом условия для назначения Калишкину Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена" судом установлены.

Судебные расходы истца подтверждены документально и взысканы с ответчика в полном соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.