Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14348/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева А.А. и кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богомоловой Е.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Беляева А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Беляев А.А. указал, что "дата обезличена" в отношении него было возбуждено уголовное дело "номер обезличен". При проведении дознания отделом дознания УВД по г. Усть-Илимску были грубо нарушены сроки, принимались незаконные и необоснованные решения по делу. Такие нарушения установлены по результатам проверки, проведенной по его жалобе Усть-Илимской межрайонной прокуратурой. По указанным фактам дознавателю Московских А.В. объявлен строгий выговор.

Незаконными действиями дознавателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения сроков проведения дознания, а также нарушений норм УПК РФ.

Беляев А.А. просил суд взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 17 августа 2011 года к участию в деле привлечены

в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московских А.В.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года, с учетом определения того же суда от 8 декабря 2011 года об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Беляев А.А. просит изменить решение суда. Указывает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел характер причиненных нравственных страданий.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богомолова Е.С. в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом были нарушены процессуальные права ответчика, поскольку извещение о назначении дела на 7 сентября 2011 года поступило в адрес ответчика 6 сентября 2011 года, однако копия искового заявления Беляева А.А. поступила только 9 сентября 2011 года. Кроме того, истцом не были представлены доказательства виновных действий сотрудников дознания, причинной связи между подобными действиями и нравственными страданиями. Формулировка резолютивной части решения некорректна и может затруднить его исполнение.

Относительно этой кассационной жалобы поступили возражения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» по доверенности Целуйко Н.В.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела в отношении истца, материалы прокурорской проверки, суд установил, что органом дознания неоднократно были нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приняты меры к расследованию в установленный срок в полном объеме, допущена волокита, не выполнены все следственные действия, нарушены сроки дознания. Установлено, что три раза уголовное дела незаконно приостанавливалось, два раза в отношении истца незаконно избиралась мера пресечения. Дважды уголовное дело на стадии утверждения обвинительного заключения возвращалось в орган дознания для дополнительного расследования. По истечении 9 месяцев после возбуждения дела постановление о возбуждении дела вовсе отменено как незаконное.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Руководствуясь названными положениями гражданского законодательства и учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд обосновал свои правильные выводы о размере денежной компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, сопроводительным письмом суда от 31 августа 2011 года (л.д. 102-103) соответчик о судебном заседании, назначенном на 7 сентября 2011 года, был извещен. Согласно телефонограмме от 7 сентября 2011 года (л.д. 107) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика, представитель сообщила, что извещение и исковой материал получены 6 сентября 2011 года. Это обстоятельство также подтверждается и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 139).

Таким образом, соответчик своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ему был вручен исковой материал. Наличие у него препятствий к реализации своих процессуальных прав не подтверждается.

Допущенная в резолютивной части решения суда описка, в части указания на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области в пользу Беляева А.А. компенсации морального вреда, исправлена определением того же суда от 8 декабря 2011 года.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, письменных возражений, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.