Судья Высочин О.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14334/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неделько Н.Д. на заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «"У."» к Неделько Н.Д. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований ТСЖ «"У."» указало, что Неделько Н.Д. является собственником квартиры по адресу: "адрес обезличен". Она уклоняется от внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, сумма задолженности за "дата обезличена" и "дата обезличена" составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., подлежат начислению пени по состоянию на "дата обезличена" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ответчик с "дата обезличена" не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, суммы задолженности взыскиваются с нее в судебном порядке.

ТСЖ «"У."» просило взыскать с Неделько Н.Д. указанные суммы задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Неделько Н.Д. просит отменить заочное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что согласно представленным истцом документам плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения составляет значительно меньшую сумму, чем та, которая взыскана решением суда. В связи с отсутствием договора между сторонами размер и сроки оплаты за жилое помещение, и коммунальные услуги, установить невозможно. Истец в расчет пени необоснованно включил суммы платежей за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Относительно жалобы поступили возражения ТСЖ «"У."».

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 102, 104), оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении заочного решения суда без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Неделько Н.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен". В целях управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества дома создано ТСЖ «"У."».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая учредительные документы товарищества, протоколы общего собрания собственников дома, сметы расходов на указанный период, руководствуясь статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и проверив представленные расчеты задолженности и пени, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что судебным решением от 13 июня 2007 года установлен факт договорных отношений сторон, несмотря на отсутствие договора в письменной форме. Суд правильно указал, что право требования истца подтверждается представленными протоколами общего собрания собственников дома, сметами расходов, уведомлениями в адрес ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, основан на законе и является правильным. Суммы пени начислены истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки платежей, начиная с "дата обезличена".

Заочное решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.