Судья Высочин О.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14337/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Писларь Л.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Амосовой Л.М. к Писларь Л.В., Цабиевой О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, по встречному иску Писларь Л.В. к Амосовой Л.М. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Амосова Л.М. указала, что по ордеру от "дата обезличена" "номер обезличен" серии АБ ее супругу "А.В.Л." была предоставлена "данные изъяты" квартира по адресу: "адрес обезличен". В ордер также включены она и их дети Амосова О.В., Амосов Э.В., Амосова Л.В.

Амосов В.Л. умер "дата обезличена". В настоящее время в квартире проживает она и ее внучка "А.Н.В." Дочь Писларь (Амосова) Л.В. в квартире не проживает с "дата обезличена", со своей семьей постоянно проживает по другому адресу. Дочь Цабиева (Амосова) О.В. не проживает в квартире с "дата обезличена", постоянно проживает в другом жилом помещении. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, на вселение не претендуют, коммунальные платежи не оплачивают. Их личные вещи в квартире отсутствуют.

Истец просил расторгнуть договор найма спорного жилого помещения с ответчиками.

Ответчик Цабиева О.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований Амосовой Л.М. к Амосову Э.В. в связи с отказом от иска.

Писларь Л.В. предъявила встречный иск о вселении в спорную квартиру, ссылаясь на вынужденный характер выезда и стесненные жилищные условия проживания своей семьи.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года исковые требования Амосовой Л.М. удовлетворены полностью. Расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: "адрес обезличен" с Писларь Л.В. и Цабиевой О.В. В удовлетворении встречного иска Писларь Л.В. о вселении в жилое помещение отказано.

В кассационной жалобе Писларь Л.В. просит отменить решение суда. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как она не отказывалась от своих прав на спорную квартиру. Не установлено, что у нее имеется собственное приватизированное жилье.

Относительно жалобы поступили письменные возражения Амосовой Л.М.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Писларь Л.В. по доверенности Ярошевич М.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 53, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 17, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение на основании ордера "номер обезличен" от "дата обезличена" предоставлено "А.В.Л." (дата смерти "дата обезличена") на состав семьи из пяти человек, в том числе Амосову Л.М. - жену, Амосову О.В. - дочь, Амосова Э.В. - сына, Амосову Л.В. - дочь.

Писларь (Амосова, Смирнова, Бурцева) Л.В. с "дата обезличена" снялась с регистрационного учета в спорной квартире, с "дата обезличена" зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес обезличен", является нанимателем этой квартиры.

Оплату за спорное жилое помещение производит истец.

Удовлетворяя исковые требования Амосовой Л.М. о расторжении с Писларь Л.В. и Цабиевой О.В. договора социального найма жилого помещения, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Писларь Л.В. о вселении, суд принял признание иска Цабиевой О.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также исходил из того, что Писларь Л.В. длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, ответчиком не выполняются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные доказательства, включая объяснения сторон, письменные документы: ордер, справки о регистрации по месту жительства, поквартирную карточку, квитанции об оплате, договоры социального найма жилых помещений, в которых ответчики проживают, показания свидетелей "данные изъяты", установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении с ответчиком договора найма спорного жилого помещения.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.