Судья Самсонова О.В. Судья-докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-13676/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП по Иркутской области, кассационную жалобу Васиченко А.П. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Васиченко А.П. о признании незаконными действий по утрате исполнительного документа, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска, УФССП по Иркутской области, судебных приставов и восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛА: Васиченко А.П. в обоснование заявленных требований указал, что "Дата обезличена" он обратился в службу судебных приставов с заявлением на имя старшего судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу "Номер обезличен", выданному Ленинским районным судом г.Иркутска. В связи с отсутствием ответа на его заявление "Дата обезличена" он направил на имя старшего судебного пристава дополнительное заявление с приложенными документами, в котором уточнялось место нахождения исполнительного документа. Однако ответа на его заявление не последовало. "Дата обезличена" им были направлены заявления на имя старшего судебного пристава с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявлений от "Дата обезличена", но ответа получено не было. В связи с отсутствием ответа от ОСП Ленинского района г.Иркутска на его заявления им было направлено заявление в прокуратуру Ленинского района г.Иркутска на незаконные действия судебных приставов ОСП Ленинского района. В ответе прокурора содержалась информация о том, что исполнительный документ "Номер обезличен", а также исполнительное производство "Номер обезличен" были утрачены. По факту утери документов и в связи с ненаправлением ответов на его письменные заявления, прокуратурой в адрес УФССП по Иркутской области было вынесено представление, о результатах проверки было предложено сообщить прокурору. До настоящего времени результатов проверки от УФССП по Иркутской области не получено. Считает бездействия ГУ ФССП по Иркутской области по ненаправлению ответа согласно предписанию прокуратуры Ленинского района г.Иркутска незаконными. "Дата обезличена" им по почте получен ответ судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска Г. от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в котором разъяснено, что исполнительное производство "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было окончено по решению суда "Дата обезличена", и согласно федерального закона "Номер обезличен" «Об исполнительном производстве» двойное взыскание по одному исполнительному производству недопустимо. Считает действия судебного пристава - исполнителя Г. по оформлению и направлению ответа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в его адрес с необоснованным содержанием незаконными, поскольку согласно решению Ленинского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" взыскание с должника судебными приставами-исполнителями не произведено, и данное решение суда к взысканию отношения не имеет. Также считает незаконными действия по утрате исполнительного листа "Номер обезличен", причиной чему явилось отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска и халатная работа судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска З. неоднократно заявляла на судебных заседаниях "Дата обезличена" об исполнении исполнительного производства "Номер обезличен", восстановлении и возврате исполнительного листа "Номер обезличен", что не соответствовало действительности, в результате этого судом не приняты решения по восстановлению исполнительного листа "Номер обезличен" в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу "Номер обезличен". Заявитель просил суд признать незаконными действия по утрате исполнительного листа, действия судебного пристава-исполнителя Г. по оформлению и направлению ответа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в его адрес с необоснованным содержанием, действия судебного пристава-исполнителя З. по предоставлению недостоверной информации суду Ленинского района г.Иркутска о возврате и исполнении действий по исполнительному документу "Номер обезличен" от "Дата обезличена", бездействие старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска по ненаправлению ответа на его письменные заявления, бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по ненаправлению ответа согласно предписанию прокуратуры Ленинского района г.Иркутска, восстановлении нарушенного права. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 сентября 2011 года заявление Васиченко А.П. удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска по ненаправлению ответа на письменные обращения Васиченко А.П. от "Дата обезличена"; обязал старшего судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав Васиченко А.П. В удовлетворении требований Васиченко А.П. о признании незаконными действий по утрате исполнительного листа, бездействия старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска по ненаправлению ответа на обращение от "Дата обезличена", действий судебного пристава-исполнителя Г. по оформлению и направлению ответа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в его адрес с необоснованным содержанием, действий судебного пристава-исполнителя З. по недостоверной информации, предоставленной суду Ленинского района г.Иркутска, о возврате и исполнении действий по исполнительному документу "Номер обезличен" от "Дата обезличена", бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по ненаправлении ответа согласно предписанию прокуратуры Ленинского района г.Иркутска, восстановлении нарушенного права судебными приставами-исполнителями З. и Г. старшими судебными приставами, УФССП по Иркутской области отказано. В кассационной жалобе представитель УФССП по Иркутской области просит решение в части признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского ОСП по ненаправлению ответа на письменное обращение В. от "Дата обезличена" отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения, указал, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на заявление от "Дата обезличена" старший судебный пристав должен был дать ответ "Дата обезличена", на заявление от "Дата обезличена". С указанных дат возникает право лица обжаловать незаконное бездействие. Так, заявитель со ссылкой на положения ст.ст. 122, 123, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2. ст. 441 ГПК Российской Федерации указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава является длящимися, поскольку в действующем законодательстве строго определен срок дачи ответа должностным лицом на заявление. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. В кассационной жалобе Васиченко А.П. просит решение отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене решения, указал, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Так, заявитель указывает, что выводы суда о том, что факт утраты исполнительного листа по вине судебных исполнителей установить не представляется возможным, о направлении ответа старшего судебного пристава исполнителя на заявления Васиченко А.П. от "Дата обезличена", а также о том, что заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Грищенко не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Рассматривая по существу заявление в части оспаривания действий по утрате исполнительного листа, суд первой инстанции установил, что "Дата обезличена" на основании исполнительного листа "Номер обезличен" о взыскании с Сутуриной Т.А. в пользу Васиченко А.П. денежных средств судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска было возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен". Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от "Дата обезличена" исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. После окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств с Сутуриной Т.А. в пользу Васиченко А.П. исполнительный лист был направлен взыскателю, что подтверждается сопроводительным письмом от "Дата обезличена". Заказное письмо "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с исполнительным документом было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и "Дата обезличена" получено по доверенности водителем Ленинского ОСП г.Иркутска Б.. После этого исполнительный лист был повторно направлен Васиченко А.П., однако реестровых книг, подтверждающих его отправку, не сохранилось, поскольку они были уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд исходил из того, что в связи с уничтожением реестровых книг отправки корреспонденции с истечением срока хранения установить факт утраты исполнительного листа по вине судебных приставов не представляется возможным. Рассматривая требования Васиченко А.П. о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава по ненаправлению ответов на его письменные обращения и по нарушению сроков дачи ответов на его заявления, суд установил, что "Дата обезличена" Васиченко А.П. обращался к старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу "Номер обезличен", указав, что исполнительный лист был направлен в службу ранее и находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя З. "Дата обезличена" обратился с заявлениями с просьбой сообщить ему о результатах рассмотрения ранее поданных им заявлений и о действиях, производимых по исполнительному документу. Однако ответов на заявления Васиченко А.П. от "Дата обезличена" направлено не было. Удовлетворяя требования в этой части, суд руководствовался требованиями ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части сроков рассмотрения соответствующих обращений, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и, как следствие, обязал в силу ст. 258 ГПК РФ старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав Васиченко А.П., а именно направить ответ на его заявления от "Дата обезличена". Рассматривая требования Васиченко А.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Г. по оформлению и направлению ответа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в его адрес с необоснованным содержанием и по нарушению сроков дачи ответа суд, установив, что в суд с заявлением о признании незаконным данного ответа от "Дата обезличена" Васиченко А.П. обратился "Дата обезличена" с пропуском установленного законом срока на обжалование действий судебного пристава, отказал в удовлетворении требований в этой части. Рассматривая требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя З. по недостоверной информации, предоставленной суду Ленинского района г.Иркутска, о возврате и исполнении действий по исполнительному документу "Номер обезличен" от "Дата обезличена", суд, установив, что Ленинским районным судом г.Иркутска "Дата обезличена" вынесены решения по жалобам Васиченко А.П. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска, в ходе рассмотрения которых судебным приставом-исполнителем З. давались пояснения по исполнительному производству, взыскателем по которому выступал Васиченко А.П., о вынесении данных решений Васиченко А.П. знал, однако в суд обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава З. только "Дата обезличена" по истечении установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, ходатайств о восстановлении срока для обжалования данных действий Васиченко А.П. не заявлено, отказал в удовлетворении требований заявителя в этой части. Рассматривая требования Васиченко А.П. о признании бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по ненаправлению ответа согласно предписанию прокуратуры Ленинского района г.Иркутска, суд установил, что "Дата обезличена" прокуратурой Ленинского района г.Иркутска в ходе проведения проверки по жалобе Васиченко А.П. на действия сотрудников отдела службы судебных приставов Ленинского района г.Иркутска было вынесено представление, в "Дата обезличена" Управлением был дан ответ прокурору Ленинского района г. Иркутска по результатам рассмотрения данного представления. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, исходя из того, что ненаправление ответа по результатам рассмотрения представления в адрес Васиченко А.П., как и нарушение сроков дачи ответа на представление прокурора, не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, в связи с чем доводы кассационных жалоб не могут повлиять на законность обжалуемого решения суда. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Довод кассационной жалобы представителя УФССП по Иркутской области о неправильном выводе суда о неприменении норм о сроке обращения к требованиям о бездействии старшего судебного пристава по ненаправлению ответов на письменные обращения и признании данных отношений длящимися, основан на неправильном толковании действующего законодательства, а потому во внимание принят быть не может. Доводы жалобы Васиченко А.П. о необоснованных выводах суда о том, что факт утраты исполнительного листа по вине судебных исполнителей установить не представляется возможным, о направлении ответа старшего судебного пристава исполнителя на заявления Васиченко А.П. от "Дата обезличена", что заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Г. отражают позицию заявителя в суде первой инстанции, всем доводам и представленным доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с выводами оснований не имеется. В целом все доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления Васиченко А.П., возражения относительно него со стороны Управления, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, оспариваемое решение содержит суждения и выводы по всем приведенным доводам, которые признаются судебной коллегией законными и не требующими дополнительной аргументации. Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи О.Ф. Давыдова И.В.Скубиева