Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14258/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Бубновой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и понуждении к назначению досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Бубнова С.В. указала, что "дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии отказано.

В общий стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера неправомерно не включен период ее работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве "данные изъяты" предприятия магазин «"Л."», со ссылкой, что запись в трудовой книжке об увольнении заверена печатью, которая не соответствует наименованию предприятия и отсутствие документов о переименовании либо реорганизации предприятия.

Бубнова С.В. просила признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, включить указанный период работы в стаж и возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с "дата обезличена", т.е. по достижении соответствующего возраста.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда. Указывает, что вывод суда о работе Бубновой С.В. на предприятии магазин «"Л."» на основании записей в трудовой книжке в совокупности с показаниями свидетеля является безосновательным. Поскольку Бубнова С.В. в установленные сроки не представила необходимые документы, пенсия ей не может быть назначена с "дата обезличена".

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом установлены обстоятельства дела, оценены доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен подпункт 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанной норме материального права, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Исследовав в судебном заседании и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца, решение об отказе в назначении пенсии, сообщение архивного отдела администрации г. Усть-Илимска об отсутствии документов по личному составу предприятия, показания свидетеля "данные изъяты", ее трудовую книжку, суд установил, что Бубнова С.В. с "дата обезличена" по "дата обезличена" работала в качестве "данные изъяты" предприятия магазина «"Л."», располагавшегося в городе Усть-Илимске Иркутской области, который постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В связи с этими обстоятельствами суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения в общий стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера указанного периода и о возложении обязанности на ответчика по назначению Бубновой С.В. пенсии с "дата обезличена", т.е. с момента достижения возраста 50 лет.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться. Факт работы истца на указанном предприятии подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Предусмотренные законом условия для назначения Бубновой С.В. досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена" судом установлены.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.