Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14261/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кислициной Л.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Кислициной Л.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Кислицина Л.В. указала, что работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" (краткое наименование – МОУ "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"") "данные изъяты".

С 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в Российской Федерации установлен в размере 4611 руб.

В городе Усть-Илимске, с учетом установленных законодательством 50% северной надбавки и 60% районного коэффициента, минимальная заработная плата при выработке нормы рабочего времени должна составлять не менее 9683 руб. 10 коп. Фактически работодатель начисляет и выплачивает заработную плату в меньшем размере.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" заработную плату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и возложить на ответчика обязанность по начислению в дальнейшем ежемесячной заработной платы не ниже МРОТ с соответствующими надбавками согласно действующему законодательству.

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Кислициной Л.В. с МОУ "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" взыскана за указанный период задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. В иске о понуждении ответчика производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки отказано.

В кассационной жалобе Кислицина Л.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, полагая, что суд неправильно истолковал закон.

По мнению заявителя кассационной жалобы, данное требование основано на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, которые гарантируют обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 135, 146-148, 151, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Усть-Илимск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Установив, что предусмотренный законом порядок начисления Кислициной Л.В. заработной платы ее работодателем МОУ "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" не соблюдался, определив состав оплаты труда истца, а также размер задолженности, проверив представленный расчет, суд правильно разрешил возникший спор.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кислициной Л.В. о понуждении МОУ "Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"" производить в дальнейшем начисление заработной платы в указанном порядке, суд проанализировал положения статей 2, 5, 8, 56, 352, 381 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что такой способ защиты нарушенных трудовых прав не предусмотрен законом.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.