Судья Савкина М.С. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-13144/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Скубиевой И.В., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Челомбитько Е.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Челомбитько Е.С. к ООО «Б.» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, заработной платы за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы, заработной платы за время вынужденного прогула в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за оплату медицинского осмотра, УСТАНОВИЛА: Челомбитько Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Б.», в обоснование которого указала, что работала в ООО «Б.» с <Дата обезличена> в должности П.. <Дата обезличена> ей объявили, что её отправляют в бессрочный отпуск до открытия нового магазина (без объявления даты). Как оказалось, на ее место взяли <данные изъяты>. Зарплату за <Дата обезличена> ей не выплатили, мотивируя тем, что не готовы результаты ревизии. <Дата обезличена> она написала заявление на увольнение по собственному желанию. <Дата обезличена> ей позвонила главный бухгалтер и сказала приехать за трудовой книжкой, с медицинским страховым полисом. <Дата обезличена> она прошла медосмотр, отдала чек об оплате медосмотра главному бухгалтеру, оплату по которому гарантировали <Дата обезличена> вместе с выплатой заработной платы за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> месяц. В этот же день ей была выдана трудовая книжка, в которой стояла дата увольнения <Дата обезличена>. Однако заработную плату ей до сих пор не выплатили. В связи с изложенным Челомбитько Е.С. просила суд изменить в её трудовой книжке дату увольнения на <Дата обезличена>; взыскать невыплаченную заработную плату в размере .... руб., компенсацию за сверхурочную работу в размере .... руб., заработную плату за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы в размере .... руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., компенсацию за оплату медицинского осмотра в размере .... руб. Решением суда от 16.09.2011 в удовлетворении исковых требований Челомбитько Е.С. отказано. В кассационной жалобе Челомбитько Е.С. просит решение суда отменить решение суда, передать на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. Однако Челомбитько Е.С. представлены все необходимые доказательства того, что исковое заявление было подано в установленные законом сроки. Кроме того, судом нарушены процессуальные нормы. <Дата обезличена> было возвращено исковое заявление, которое она подала <Дата обезличена> для устранения недостатков, а принято <Дата обезличена>. В дополнительной кассационной жалобе Челомбитько Е.С. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Челомбитько Е.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Б.» Липина О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении исковых требований Челомбитько Е.С., суд исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд для разрешения трудового спора и доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы жалобы об обращении Челомбитько Е.С. с настоящим иском в суд в пределах срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора <Дата обезличена> не могут быть приняты во внимание. Суд дал оценку этим обстоятельствам и указал, что исковое заявление с аналогичными требованиями, поданное Челомбитько Е.С. <Дата обезличена>, было возвращено ей определением судьи от <Дата обезличена> на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Исковое заявление Челомбитько Е.С. получила, законность данного определения в установленном порядке не оспорила. С настоящим исковым заявлением Челомбитько Е.С. обратилась в суд только <Дата обезличена> по истечении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Подача искового заявления и его возвращение по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не приостанавливают и не прерывают течение указанного срока. Иных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Челомбитько Е.С. суду не указала. Все доводы жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную и дополнительную жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова И.В. Скубиева