Судья Мухаметова С.И.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-13155/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зарубиной О.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по заявлению Зарубиной О.А. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению АК СБ к А., Зарубиной О.А., Г., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда .... от <Дата обезличена> с А., Зарубиной О.А., Г., К. в пользу АК СБ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

<Дата обезличена> Зарубина О.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от <Дата обезличена>, в обоснование которого указала, что заочным решением суда от <Дата обезличена> с нее и других ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере .... руб., возбуждено исполнительное производство, с ее заработной платы ежемесячно взыскивается 50 % дохода по исполнительному листу. Из оставшейся суммы она вынуждена оплачивать ежемесячно коммунальные услуги в результате чего её среднемесячный доход составляет .... руб. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая страдает хроническим заболеванием <данные изъяты> и ей необходимо медикаментозное лечение с надлежащим питанием, что не позволительно при данном доходе. На основании изложенного Зарубина О.А. просила суд рассрочить исполнение заочного решения суда от <Дата обезличена> путем взыскания с нее ежемесячно в твердой денежной сумме в размере .... руб. до <Дата обезличена>.

Определением суда от 27 сентября 2011 года заявление Зарубиной О.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Зарубина О.А. просит определение суда отменить по следующим основаниям:

Кроме Зарубиной О.А. никто не исполняет заочное решение суда от <Дата обезличена>. Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры к обеспечению исполнения решения заемщиком А. Вопреки принципу справедливости, соразмерности и пропорциональности удержания по исполнительному листу производятся только с Зарубиной О.А., которая не отказывается платить, но поставлена в такие условия, что не имеет возможности единолично и в таком размере выплачивать задолженность, так как это ущемляет не только ее интересы, но и интересы ее дочери.

Вывод суда о том, что обстоятельства, обосновывающие тяжёлое материальное положение не являются исключительными, так как они имелись на момент подписания договора поручительства, либо возникли по собственному усмотрению заявителя, является необоснованным, поскольку Зарубина О.А. не могла предвидеть тяжелую болезнь своей дочери, для лечения которой нужны дополнительные денежные средства.

Вывод суда о том, что удовлетворение заявления Зарубиной О.А. нарушит интересы банка ввиду того, что уже длительное время решение суда не исполняется, а размер взыскиваемой суммы значительный, не соответствует действительности, поскольку о вынесенном заочном решении суда Зарубина О.А. узнала от судебных приставов-исполнителей в <Дата обезличена>, с этого же времени и начала производить присужденные ей выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Зарубиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя АК СБ Миронова Е.А., пояснения Г., возражавших против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из исключительности обстоятельств, влекущих предоставление рассрочки исполнения решения суда, и из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников при исполнении решения на основе соразмерности и пропорциональности в силу норм статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О и обоснованно указал в определении, что Зарубина О.А. не представила суду оснований, имеющих исключительный характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что кроме Зарубиной О.А. никто не исполняет заочное решение суда от <Дата обезличена>, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии исключительности обстоятельств, приведенных в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также о том, что о вынесенном заочном решении суда Зарубина О.А. узнала от судебных приставов-исполнителей в феврале <Дата обезличена>, с этого же времени и начала производить присужденные ей выплаты не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных при рассмотрении данного заявления обстоятельств.

Все доводы частной жалобы отражают правовую позицию, заявленную и поддержанную заявителем при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения в суде первой инстанции, и суд отверг эти доводы по мотивам, подробно приведенным в определении.

При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по заявлению Зарубиной О.А. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

О.Ф. Давыдова