Судья Васильева И.Л.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-13667/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Боровицкой Н.В. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Боровицкой Н.В. к Шульга Н.А. о взыскании денег по договору займа и процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Боровицкая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шульга Н.А. о взыскании денег по договору займа и процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года гражданское дело направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Боровицкая Н.В. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов к отмене определения указала, что судья не проверила подлинность сведений о месте проживания ответчика и на основании одного лишь ходатайства вынесла определение о передаче дела по подсудности в другой суд.

Полагает, что исковое заявление нельзя рассматривать по месту фактического проживания ответчика, так как судье не представлены доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Шульга Н.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя Боровицкой Н.В. Громовой А.М., представителя Шульга Н.А. Гордеевой Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Шульга Н.А. фактически проживает "Адрес обезличен", в границах подсудности Свердловского районного суда г.Иркутска, что явилось основанием в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации для направления дела в Свердловский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Анализ приведенных выше норм закона свидетельствует, что законодатель не связывает вопросы территориальной подсудности с местом регистрации ответчика, основным критерием, определяющим подсудность того либо иного иска конкретному суду, является место его фактического проживания. И поскольку в судебном заседании Шульга Н.А. заявила о своем фактическом проживании в городе Иркутске, суд правомерно передал данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, субъективной оценке заявителем фактических обстоятельств дела, основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Боровицкой Н.В. к Шульга Н.А. о взыскании денег по договору займа и процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В.Скубиева