Судья Касьянова Н.И.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-13644/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 сентября 2011 года об удовлетворении заявления Плахотнюка В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Плахотнюка В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП от "Дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска 10 августа 2011 года заявление Плахотнюка В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП от "Дата обезличена" удовлетворено.

Плахотнюк В.А., обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации он имеет право на возмещение расходов, связанных с участием в деле. Заявитель постоянно проживает в городе <данные изъяты>. Дело в соответствии с законом подведомственно исключительно Ленинскому районному суду города Иркутска, в связи с чем он вынужден был нести расходы по направлению в суд заявления, а также по приобретению билетов для того, чтобы реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

Просил взыскать с УФССП по Иркутской области в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 19 сентября 2011 года заявление Плахотнюка В.А. удовлетворено, суд взыскал с УФССП по Иркутской области в пользу Плахотнюка В.А. расходы на оплату проезда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе УФССП России по Иркутской области К. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. В обоснование доводов к отмене определения указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что транспортные расходы являются завышенными. Плахотнюк В.А. мог воспользоваться альтернативным видом транспорта.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Плахотнюк В.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя УФССП России по Иркутской области К., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Пунктом 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, разрешая ходатайство Плахотнюка В.А. о взыскании расходов на проезд обоснованно исходил из того, что при удовлетворении требований истец в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет безусловное право на возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела.

Размер подлежащих возмещению Плахотнюку В.А. судебных расходов на проезд в сумме <данные изъяты>, определен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с учетом представленных Плахотнюком В.А. доказательств понесенных им судебных издержек по оплате проезда.

Определение суда мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Плахотнюк В.А. мог воспользоваться железнодорожным транспортом или услугами альтернативной авиакомпании для обеспечения своего участия в судебном заседании, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, определение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В.Скубиева