Судья Китюх В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Ткачук М.А. и Скубиевой И. В.

при секретаре Чащиной И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренко П.Е., Юренко А.В. к Муратову Д.М. и конкурсному управляющему Жаркову А.В. о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов и расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по кассационной жалобе конкурсного управляющего Жаркова А.В. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., пояснения Захватошина С. С. представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юренко А. В. – Жаркова А. В. об отмене решения, Муклинова С. Х представителя Юренко П. Е. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В отношении индивидуального предпринимателя Юренко А.В. было введено конкурсное управление, конкурсным управляющим был назначен Жарков А.В., который <дата обезличена> в газете «К», в местной газете «Т» дал объявление о продаже с торгов имущества ИП Юренко А.В. – .... доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по ул. .... в ..... Стоимость .... доли была определена в .... рублей, следовательно полная стоимость квартиры – .... рублей. Вместе с тем, рыночная стоимость данной квартиры составляет .... рублей. Участниками долевой собственности на спорную квартиру по ? доли каждый являются Юренко П.Е. и Юренко А.В. Конкурсный управляющий Жарков А.В., проигнорировав данное обстоятельство, перед объявлением торгов не предложил Юренко П.Е. выкупить долю Юренко А.В. и не представил ему возможность участвовать в торгах. В результате торгов победителем был объявлен Муратов Д.М., с которым <дата обезличена> Жарков А.В. заключил договор купли-продажи .... доли спорной квартиры, после чего Муратов Д.М., обратился с заявлением о регистрации своего права собственности на выкупленную долю.

Юренко П.Е., Юренко А.В. просили суд признать недействительными состоявшиеся торги по продаже .... доли Юренко А.В. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, протокол о результатах торгов и договор купли-продажи спорной квартиры.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года исковые требования Юренко П.Е., Юренко А.В. удовлетворены. Торги по продаже .... доли Юренко А.В. в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по ул. .... в г. ...., протокол от <дата обезличена> по открытому аукциону по продаже указанного имущества, а также договор купли-продажи от <дата обезличена> признаны недействительными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Жарков А.В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на неверное толкование и применение судом положений закона.

В возражении на кассационную жалобу Юренко П.Е. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Юренко А. В. и Юренко П. Е. является собственниками по .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

В соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов возникает лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, установленный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе сочетает интересы, как кредитора участника общей собственности, так и других сособственников.

В интересах других сособственников установлено, что обращение взыскания на долю в общем имуществе возможно лишь при недостаточности у должника другого имущества. Другие сособственники вправе выкупить долю, на которую обращается взыскание, по рыночной цене. При этом вырученные от продажи средства поступают в погашение долга.

В интересах кредитора установлено, что он вправе требовать выдела доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, регулируется положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию кредитора не произведен выдел доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, Юренко П. Е. как сособственнику не предлагалась покупка доли Юренко А. В.

Кредитор не требовал по суду обращения взыскания на долю Юренко А. В. в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проведение торгов по продаже доли в праве общей долевой собственности без соблюдения требований статей 252 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности торгов и договора купли-продажи .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, что согласно требованиям статей 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.