Подсудность спора о признании прекратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности, освобождении имущества от ареста.



Судья Егоров Д.К.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-12599/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Степановой О.В. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года о возвращении искового заявления Степановой О.В. к Погарскому В.О., ООО «С» о признании прекратившими право собственности на земельный участок, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Степанова О.В. указала, что "Дата обезличена" между ней и Погарским В.О. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> – для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок передан по акту приема-передачи, собственнику земельного участка переданы денежные средства в качестве оплаты по договору. "Дата обезличена" подписан основной договор купли-продажи, однако Погарский В.О. от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется. В настоящее время Степанова О.В. использует земельный участок для строительства индивидуального дома, однако действиями Погарского ВА.О. нарушаются ее права как собственника, кроме того, в отношении земельного участка имеется постановление и уведомление о регистрации ареста.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года исковое заявление возвращено Степановой О.В. в связи с неподсудностью данному суду, заявителю разъяснено право обращения за разрешением данного спора по существу в .... городской суд Иркутской области.

В частной жалобе Степанова О.В. просит об отмене определения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья, возвращая исковое заявление, руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что из содержания искового заявления спора о праве на земельный участок не усматривается, в связи с чем, обстоятельства для обращения с указанным заявлением в .... городской суд Иркутской области отсутствуют.

С таким выводом, судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из искового заявления Степановой О.В. поставлен вопрос о признании прекратившим право собственности, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....

Однако судья, возвращая исковое заявление, указанные обстоятельства оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением п. 2 ч.1 135 ГПК РФ, определение судьи подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ – нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года о возвращении искового заявления Степановой О.В. к Погарскому В.О., ООО «С» о признании прекратившими право собственности на земельный участок, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, - отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

С.С.Амосов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200