Судья Белошицкая М.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-12503/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С., при секретаре Макаровой С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе директора ООО УК «НГ» - Чумилина В.С. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Стороженко Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью УК «НГ» о наложении обязанности произвести ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по составлению сметы, УСТАНОВИЛА: В обосновании уточненных и дополненных исковых требований истец Стороженко Л.Т. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании договора № на передачу жилого помещения в личную собственность граждан от "Дата обезличена". С "Дата обезличена", когда квартира принадлежала муниципальному образованию, в холодное время года в квартире стали промерзать стены, в результате чего на откосах и оконных рамах появился конденсат с черным налетом плесени. Каждый год она производит в квартире ремонт, однако плесень появляется вновь из-за постоянной сырости. На ее неоднократные жалобы к ответчику о выявлении причин возникновения сырости и произведения ремонта квартиры, ответов она не получала. После обращения в органы местного самоуправления "Дата обезличена" был составлен акт в присутствии представителей ООО УК «НГ» и администрации муниципального образования «<данные изъяты>». В настоящем акте указана причина образования грибка и постоянной сырости в жилом помещении - неработающая вентиляция. В результате были произведены следующие работы: запенены трещины в стеновых и оконных проемах, прочищена вентиляция. Однако улучшения в состоянии жилого помещения не произошло. В настоящее время жилое помещение находится в аналогичном состоянии. Черный налет грибка на откосах и оконных рамах разросся, бороться с ним у нее нет никакой возможности. Она, со своей стороны, добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности: оплачивает коммунальные платежи, текущий ремонт, а ответчик же в свою очередь не следит за общим домовым имуществом, бездействие ответчика постепенно приводит к разрушению жилого дома. Просила суд обязать ООО УК «НГ» произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании дефектной ведомости и сметного расчета, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы на изготовление локального ресурсного сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года исковые требования Стороженко Л.Т. к ООО УК «НГ» о наложении обязанности произвести ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично. Суд обязал ООО УК «НГ» произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Стороженко Л.Т. на основании дефектной ведомости от "Дата обезличена" и локального ресурсного сметного расчета (локальной сметы), утвержденной "Дата обезличена" на сумму <данные изъяты> рубля, составленными ООО УК «СС». В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на изготовление локального ресурсного сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей - отказано. В кассационной жалобе директором ООО УК «НГ» - Чумилиным В.С. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно признал акт осмотра подвального помещения по заявлению Стороженко Л.Т. от "Дата обезличена" недопустимым доказательством. Суд не учел, что для прочистки вентиляции требовался доступ в жилое помещение, но истец доступ в жилое помещение своевременно не предоставила. Также неоднократно ООО УК «НГ» предлагал истцу услуги по выполнению ремонта жилого помещения после приобретения истцом материалов, однако Стороженко Л.Т. постоянно отказывалась от ремонта. Указывает, что в настоящее время в жилом помещении вентиляция рабочая, грунт подвального помещения данного многоквартирного дома сухой, течи трубопроводов не обнаружено. Возражая на кассационную жалобу, истец Стороженко Л.Т. полагает решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года законным и обоснованным, с ним полностью согласна. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы. Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, и с учетом требований материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом достоверно установлено, что истец Стороженко Л.Т. с "Дата обезличена" является собственником жилого помещения по адресу: ...., на основании договора передачи жилого помещения в личную собственность граждан от "Дата обезличена" №, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно представленному протоколу № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации. Большинством голосов в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом № в восьмом квартале выбрана ООО УК «НГ». Во исполнение ст. 162 ЖК РФ ООО УК «НГ» с жильцами вышеуказанного жилого дома, в том числе и с истцом Стороженко Л.Т., "Дата обезличена" заключила договор № управления многоквартирным домом По данному договору вышеуказанная организация приняла на себя обязательство по содержанию и обслуживанию жилого фонда, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами, в квартире истца Стороженко Л.Т. обнаружено - в зальной комнате грибок на окнах, на стенах левой стороны и наружной стены, грибок на расстоянии от 1 м. от пола; в спальной комнате: грибок на оконных проемах, а также на двух наружных стенах, кухня: в углу на правой стороне отошли обои от сырости; в ванной комнате - на наружной стороне - грибок. Неоднократно, "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", истец Стороженко Л.Т. обращалась с заявлениями в различные инстанции, в том числе и к главе муниципального образования «....» с просьбой принять меры к ремонту ее квартиры, поскольку в связи с протечкой в подвале, а также неисправной вентиляцией, в ее квартире сыро, распространяется грибок, плесень. Как усматривается из акта, составленного и подписанного "Дата обезличена" жителями подъезда, где проживает истец Стороженко Л.Т., .... находится в неудовлетворительном состоянии вследствие протечки в подвальном помещении, из-за чего на стенах квартиры появилась плесень, на оконных проемах – грибок, от сырости краска на оконных проемах потрескалась и отпала. Также согласно дефектной ведомости от "Дата обезличена" Стороженко Л.Т. необходимо произвести следующие работы: замена оконных переплетов, замена подоконных досок, смена обоев, покраска оконных проемов и подоконных досок. Ни дефектная ведомость, ни локальная смета, представленные суду, представителем ответчика оспорены были. Признавая необоснованным утверждение ответчика о том, что проблемы с подвальным помещением начались ранее "Дата обезличена" -даты их избрания в качестве управляющей компании, и вины в том, что в квартире Стороженко Л.Т. появилась сырость, плесень и грибок, не имеется, суд правомерно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между нерабочей системой вентиляции, произошедшим затоплением подвального помещения канализационными стоками и появлением в квартире Стороженко Л.Т. сырости, плесени и гребка. Разрешая данный спор, в указанной части, суд правильно установил характер правоотношений сторон, с достаточной полнотой определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Отказывая же в удовлетворении заявленных требований касающихся компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что истец не доказала факт причинения ей нравственных страданий в споре и обоснованно посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Также истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о несении Стороженко Л.Т. расходов на изготовление локального ресурсного сметного расчета, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части также обоснованно отказано. Доводы ответчиков, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов