Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-12626/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Акуловой Л.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акуловой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Акуловой Ю.М., к ОАО «Р.» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения; взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л А: Акулова Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Акуловой Ю.М., обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Р.» о признании незаконным отказ ОАО «Р.» от Дата обезличена.2009 г. Номер обезличен в выплате страхового возмещения, взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> копеек расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена.2006 г. муж истицы - Акулов М.И. застраховал свою жизнь в ОАО «Р.» по договору Номер обезличен Дата обезличена.2009 г. Акулов М.И. умер. ОАО «Р.» отказало Акуловой Л.Ю. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заболевания сердечно - сосудистой системы, явившиеся причиной смерти Акулова М.И., были диагностированы у него до заключения договора страхования, о чем он не уведомил ОАО «Р.» при заключении договора страхования. Данный отказ в выплате страхового возмещения истица считала незаконным и необоснованным, так как на все вопросы о состоянии здоровья, содержащиеся в заявлении на заключение договора страхования, Акулов М.И. давал правдивые ответы. Заболевания сердечно - сосудистой системы у Акулова М.И. до заключения договора страхования не было. Акулов М.И. сообщил ОАО «Р.» все известные ему сведения о состоянии своего здоровья, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности ОАО «Р.» не оспаривало. Истица Акулова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика - Донской М.В. не признал исковые требования. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая в удовлетворении исковых требований Акуловой Л.Ю. отказано. В кассационной жалобе истица Акулова Л.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 929 ГК РФ. Однако рассматриваемый спор вытекал не из договора имущественного Страхования, а из договора личного страхования, что подтверждается материалами гражданского дела Номер обезличен Отказ в удовлетворении исковых требований, основанный на п. 7.6.4. Условий страхования жизни заемщика, не предусмотрен законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, соответственно в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что между Акуловым М.И. и ОАО «Р.» заключен договор страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г., согласно которого страхователь – Акулов М.И.; страховая сумма: первый год – <данные изъяты> рублей, второй год – <данные изъяты> рублей, третий год – <данные изъяты> рублей; страховые случаи: смерть в результате естественных причин, смерть в результате несчастного случая, постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному 1 и 2 группы в результате естественных причин, постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы в результате несчастного случая; срок действия полиса – с Дата обезличена.2006 г. по Дата обезличена.2009 г. (л.д. 8). Акулов М.И. умер Дата обезличена.2009 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. (л.д. 15). Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с пунктом 7.6.4 Условий страхования жизни заемщика при потребительском кредите страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если в результате исследования будет установлено, что в период действия полиса имели место сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, в том числе о профессиональном риске и здоровье страхователя, а также умышленные действия страхователя либо выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового события. Из представленного в материалы дела заявления на страхование жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней, подданном Акуловым М.И. в ОАО «РОСНО», имеется пункт 2.1.3 «Подробности о лице, принимаемом на страхование». В данном пункте содержится вопрос: «Имеются ли у вас боли в груди, высокое кровяное давление, одышка, сердцебиение, сердечные приступы, нарушение сердечного ритма, миокардит, инфаркт, пороки сердца или другие заболевания и нарушения сердечно – сосудистой системы». На указанный вопрос Акулов М.И. ответил – нет (л.д. 46). Судом установлено, что причиной смерти Акулова М.И. явились заболевания сердечно – сосудистой системы (инсульт). Судом также установлено, что Акулов М.И. состоял на диспансерном учете НУЗ «Узловая поликлиника» на ст. <данные изъяты> ОАО «РЖД» с Дата обезличена.2004 г. с диагнозом «артериальная гипертония 1 ст., 2 ст., риск 3». Указанные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой Номер обезличен, медицинской картой стационарного больного Номер обезличен, медицинской картой стационарного больного Номер обезличен, письмом заведующего терапевтическим отделением НУЗ «Узловая поликлиника» на ст. <данные изъяты> ОАО «РЖД» Заяц Г.В. от Дата обезличена.2009 г. Номер обезличен При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истицы о незаконности отказа в выплате страхового возмещения, поскольку Акулов М.И. при заключении договора страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. знал о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, состоял на диспансерном учете по поводу этих заболеваний, однако при заключении указанного договора скрыл это обстоятельство от страховщика ОАО «Р.». Суд обоснованно признал правомерным отказ ОАО «Р.» от Дата обезличена.2009 г. Номер обезличен в выплате страхового возмещения и правильно отказал в удовлетворении исковых требований Акуловой Л.Ю. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, и основаны на доказательствах, представленных сторонами, мотивированы и соответствуют законодательству. Доводы жалобы о применении судом ст. 929 ГК РФ, которая не регулирует спорные правоотношения, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку ошибочное указание суда на общие понятия договора имущественного страхования, который сторонами не заключался, не влияет на правильные выводы суда по существу спора, которые соответствуют положениям законодательства о договоре личного страхования (ст. 934 ГК РФ). Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Акуловой Л.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева