Судья Мухаметова С.И.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-13108/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Иркутска на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2011 года по заявлению администрации г. Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора .... района .... в интересах А. к Правительству Иркутской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> на администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить А. жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в его черте, общей площадью не менее 15 кв.м.

<Дата обезличена> представитель администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена>, в обоснование которого указано, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> не может быть исполнено в настоящее время, поскольку отсутствует финансирование из бюджета Иркутской области на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем администрация г. Иркутска не имеет возможности приобрести жилые помещения для данной категории лиц.

Определением суда от 21 июня 2011 года в удовлетворении заявления администрации г. Иркутска отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. просит определение суда отменить, указывая, что на исполнение государственных полномочий администрации г. Иркутска в <Дата обезличена> было выделено .... руб. из областного бюджета. Учитывая ограниченное финансирование, исполнить решение суда в настоящее время не имеется возможности по объективным причинам. Данное решение суда будет производиться в установленном законом порядке после приобретения жилых помещений за счет средств областного бюджета. По существу доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена>.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора .... района .... Попова Ж.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения прокурора Лоховой Е.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из исключительности обстоятельств, влекущих предоставление отсрочки исполнения решения суда, и из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников при исполнении решения на основе соразмерности и пропорциональности в силу норм статей 2, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обоснованно указал в определении, что администрация г. Иркутска не представила доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы, приведенные в обоснование невозможности исполнить решение суда, не ставят под сомнение оспариваемое определение, поскольку требованиями статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязательность вступивших в законную силу актов федеральных судов. Кроме того, указанные доводы основаны на оспаривании администрацией г. Иркутска своей обязанности по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, эти доводы были оценены судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Все доводы частной жалобы отражают правовую позицию, заявленную и поддержанную заявителем при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения в суде первой инстанции, и суд отверг эти доводы по мотивам, подробно приведенным в определении.

При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2011 года по заявлению администрации г. Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

И.В. Скубиева