Судья Банщикова Н.С. Судья-докладчик Амосов С.С. По делу № 33-14257/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «"данные изъяты" деревообрабатывающий завод» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Бардиной С.С. к Открытому акционерному обществу «"данные изъяты" деревообрабатывающий завод» о признании отношений по гражданско-правовому договору трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обосновании заявленных требований Бардина С.С. указала, что работала в Открытом акционерном обществе «"данные изъяты" деревообрабатывающий завод» (сокращенное наименование ОАО «"данные изъяты" ДЗ») с "дата обезличена" по "дата обезличена" на основании гражданско-правового договора, который постоянно продлевался. Фактически между сторонами сложились трудовые отношения, она выполняла работу ведущего инженера службы сбыта, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату через банкомат. При увольнении работодатель отказался вносить в трудовую книжку сведения о работе, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по заработной плате. Увеличив размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бардина С.С. просила признать отношения с ОАО «"данные изъяты" ДЗ» трудовыми. Просила обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу с "дата обезличена" в должности "данные изъяты", и увольнении "дата обезличена" по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). Просила взыскать с ОАО «"данные изъяты" ДЗ» задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ответчик иск не признал. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Отношения сторон в указанный период признаны трудовыми. На ОАО «"данные изъяты" ДЗ» возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Бардиной С.С. соответствующих записей о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда и представления трудовой книжки. С ОАО «"данные изъяты" ДЗ» в пользу Бардиной С.С. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С ответчика в доход городского бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В кассационной жалобе ОАО «"данные изъяты" ДЗ» просит отменить решение суда. Указывает, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер. Истец являлся посредником в отношениях с контрагентами завода, его деятельность носила характер услуги. Истец не выполнял функции, указанной в должностной инструкции ведущего инженера. На истца не распространялись положения, предусмотренные локальными актами, действующими на предприятии. Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют. Относительно жалобы возражений не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя ОАО «"данные изъяты" ДЗ» по доверенности Шаньгиной В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата обезличена" между Бардиной С.С. и ОАО «"данные изъяты" ДЗ» заключен договор на оказание услуг "номер обезличен". По условиям договора, Бардина С.С. приняла на себя обязательства оказывать услуги по надлежащему оформлению и своевременному предоставлению вагонов и контейнеров по заключенным договорам, по ведению учета и отчетности предприятия по работе с вагонами и контейнерами, по своевременному оформлению документов, предоставляемых клиентами для оплаты и контролю над своевременным поступлением платы. Разрешая возникший спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая акты о приеме работ, в которых указанный договор назван трудовым, служебные записки, расчетные листки, правила внутреннего распорядка, должностные инструкции инженера отдела сбыта 1 категории и ведущего инженера отдела сбыта, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений. Поскольку стороны достигли соглашения о размере оплаты труда, соответствующие суммы истцом были получены, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате. Установив, что при прекращении трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд правильно определил размер задолженности по такой компенсации, приведя расчет в своем решении. Поскольку работодателем допущены нарушения трудовых прав работника, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации определил размер денежной компенсации морального вреда. Судебные расходы истца подтверждены документально и признаны необходимыми на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд. Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам. Суд первой инстанции установил все необходимые признаки трудовых отношений сторон: личный характер прав и обязанностей работника, предоставление ему рабочего места, выполнение им определенной трудовой функции, соответствующей трудовой функции ведущего инженера отдела сбыта, соблюдение режима рабочего времени предприятия, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, системность в оплате труда в зависимости от квалификации истца и количества затраченного труда с учетом фактически отработанного времени. Суд сделал правильный вывод, что выполнение истцом работ по договору напрямую не зависело от наличия у ответчика заявок на перевозку грузов от конкретных третьих лиц. Основания и размер денежной компенсации морального вреда определены судом в полном соответствии с законом, регулирующим спорное правоотношение. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов