Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-14259/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «И.» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Куклиной З.А., Тумашевой Т.П. к Открытому акционерному обществу «И.» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Куклина З.А. и Тумашева Т.П. работают "данные изъяты" в ОАО «И.». В обоснование своих исковых требований они указали, что работодатель, исходя из фиксированного процента от фактического товарооборота за месяц в размере "данные изъяты" %, неправильно начисляет им заработную плату, занижая ее размер. Заработная плата не должна быть меньше минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму 50% надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 60%, фактически она меньше.

Задолженность работодателя по недоначисленной заработной плате в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" перед Куклиной З.А. составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., перед Тумашевой Т.П. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Истцы просили взыскать с ОАО «И.» указанную задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате. Кроме того просили обязать ответчика с "дата обезличена" производить ежемесячно начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размере оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «И.» за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" взыскана недоначисленная заработная плата в пользу Куклиной З.А. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в пользу Тумашевой Т.П. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с правом удержания обязательных налоговых платежей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «И.» просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, понятие «минимальный размер оплаты труда» включает в себя все элементы заработной платы, в том числе надбавки за работу в особых климатических условиях. Указывает, что заработная плата выплачивалась и выплачивается работникам в соответствии с трудовыми договорами и действующей системой оплаты труда. В связи с отсутствием собственных средств не имеется финансовой возможности выплачивать повышенный размер районного коэффициента, начисляемый на сумму установленного минимального размера оплаты труда.

Относительно жалобы поступили возражения Куклиной З.А.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя ОАО «И.» по доверенности Медведевой Я.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 146-148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях.

Определив состав заработной платы Куклиной З.А. и Тумашевой Т.П., а также размер задолженности, проверив представленные расчеты, суд правильно разрешил возникший спор.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Как установлено судом, предусмотренные законом гарантии по оплате труда ответчиком при начислении истцам заработной платы в указанный период не соблюдались, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.