Судья Белошицкая М.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-12498/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С., при секретаре Макаровой С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе истцов Жбанкова А.В., Новоселова А.В., Кудашкина Е.Н.. Большаковой Т.Н., на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Жбанкова А.В., Новоселова А.В., Кудашкина Е.Н., Большаковой Т.Н. к Открытому Акционерному Обществу «КГ» о наложении обязанности перечислять заработную плату на определенный счет, признании распоряжения незаконным, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований первоначально истцы Жбанковым А.В., Новоселовым А.В., Кудашкиным Е.Н., Большаковой Т.Н. указали, что работают в «КГ». На имя управляющего директора и главного бухгалтера в "Дата обезличена" ими поданы заявления, в которых работники просили перечислять им заработную плату на указанный в данных заявлениях счет, открытый в "СБ" России <данные изъяты> отделения №. Данные заявления направлены по причине того, что "Дата обезличена" управляющим директором ОАО «КГ» издано распоряжение № «О порядке выплаты заработной платы», согласно которому заработная плата и иные выплаты работникам ОАО «КГ» производятся наличными денежными средствами в центральной кассе Общества. Однако предложенные работодателем условия выплаты заработной платы, а именно получать заработную плату на пластиковую карту кредитного учреждения ОАО «УБ», истцов не устраивает. Несмотря на полученные заявления, работодатель не переводит их заработную плату на указанные в заявлениях счетах, тем самым нарушает права истцов, поскольку им затруднительно добираться до места выплаты заработной платы, а получать денежные средства в безналичном порядке в ОАО «УБ» не является для них приемлемым. Истцы просили суд обязать ОАО «КГ» переводить заработную плату на указанный счет СБ <данные изъяты> отделения №, согласно поданным работодателю заявлений. Впоследствии истцы Жбанков А.В., Новоселов А.В., Кудашкин Е.Н., Большакова Т.Н. уточнили исковые требования и просили наложить на ОАО «КГ» обязанность перечислять заработную плату на определенный счет, признать распоряжение от "Дата обезличена" № «О порядке выплаты заработной платы» незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 136 ТК РФ. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истцами Жбанковым А.В., Новоселовым А.В., Кудашкиным Е.Н. Большаковой Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального права и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал распоряжение управляющего директора № от "Дата обезличена" «О порядке выплаты заработной платы» ненормативным правовым актом, имеющим «...распорядительное значение только для директора по финансам ОАО «КГ», при этом, суд в этом же предложении одновременно сделал диаметрально противоположный вывод о том, что «...обжалуемый акт регулирует порядок выплаты заработной платы работников ОАО «КГ». Полагает, что нормы распоряжения управляющего директора № от "Дата обезличена" «О порядке выплаты заработной платы», устанавливающие положение о том, что выплата заработной платы и иные выплаты работникам ОАО «КГ» производятся в центральной кассе ОАО «КГ» не соответствуют положениям п. 1 ст. 13 Конвенции № Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», ч. 3 ст. 136 ТК РФ и явно ухудшают положение работников. Понятие касса общества при определении порядка, места и сроках выплаты заработной платы трудовым законодательством не предусмотрено. Следовательно, нормы распоряжения управляющего директора № от "Дата обезличена" «О порядке выплаты заработной платы» устанавливающие положение о том, что выплата заработной платы и иные выплаты работникам ОАО «КГ» производятся в центральной кассе ОАО «КГ» не подлежат применению. Указывает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения, не применил законы, подлежащие применению, и, в нарушение ч. 4 ст. 8 ТК РФ, положил в основу судебного решения локальный нормативный акт, не подлежащий применению. Возражая на кассационную жалобу, представитель ОАО «КГ» - Вычегжанина Ю.В. просит решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы. Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, и с учетом требований материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Как с достоверностью установлено судом и подтверждается представленными трудовыми договорами, истцы Жбанков А.В., Новоселов А.В., Кудашкин Е.Н., Большакова Т.Н. состоят в трудовых отношениях с ОАО «КГ». В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата, как правило, выплачивается работнику в месте выполнения им работы (наличными) либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Условия выплаты заработной платы определяются коллективным или трудовым договором. Кроме того, в этих договорах необходимо предусмотреть место и сроки выплаты заработной платы в безналичной форме. Безналичный способ выплаты заработной платы с использованием банковских карт может применяться организацией только с согласия работников на такую форму расчетов по оплате труда. Следовательно, от них должны поступить заявления с просьбой перечислить заработную плату на определенный банковский счет. После этого организация выбирает банк-эмитент, платежную систему, определенный тип и вид пластиковой карты (расчетную или кредитную). В коллективном договоре или в трудовом договоре должны быть установлены условия перечисления, а платежные реквизиты, по которым надлежит производить перечисление, работник сообщает работодателю в одностороннем порядке. Согласно договору № от "Дата обезличена" об оказании услуг, ОАО «УБ» оказывает ОАО «КГ» услуги по зачислению и выдаче заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством РФ сотрудникам ОАО «КГ» с использованием карт-счетов, открытых в ОАО «УБ», а также по обслуживанию операций, совершаемых сотрудниками ОАО «КГ». "Дата обезличена" управляющим директором ОАО «КГ» издано распоряжение № «О порядке выплаты заработной платы» с целью установления единого порядка выплаты заработной платы работникам ОАО «КГ» и упрощения процедуры выдачи заработной платы. Данным распоряжением на директора по финансам ОАО «КГ» возложена обязанность выплаты заработной платы и иных выплат работникам ОАО «КГ» производить наличными денежными средствами в центральной кассе общества. При наличии соответствующих заявлений работников, на основании заключенного договора с ОАО «УБ» на обслуживание зарплатного проекта ОАО «КГ», производить выплату заработной платы указанным работникам, путем перечисления на карт-счет в филиале ОАО «УБ» ..... Также данным распоряжением установлен режим заработной кассы. Истцами Жбанковым А.В., Новоселовым А.В., Кудашкиным Е.Н., Большаковой Т.Н. на имя работодателя в "Дата обезличена" были поданы заявления, в которых работники просили перечислять им заработную плату на указанный в данных заявлениях счет, открытый в СБ <данные изъяты> отделения №, поскольку им затруднительно добираться до места выплаты заработной платы, а получать денежные средства в безналичном порядке в ОАО «УБ» не является для них приемлемым. Разрешая заявленные требования, исходя из представленного коллективного договора ОАО «КГ», трудовых договоров истцов, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные локальные акты не содержат условий о перечислении заработной платы на банковский счет. Также с достоверностью установлено судом и не было оспорено истцами и их представителем, большая часть работников ОАО «КГ» получают заработную плату путем ее перечисления на карт-счет в филиале ОАО «УБ» и с ними заключены дополнительные соглашения. С ОАО «УБ» заключен договор на обслуживание зарплатного проекта. Перечисление заработной платы работникам на карты ОАО «УБ» в рамках зарплатного проекта для работодателя является более выгодным, чем индивидуальное перечисление на счет в банке. Так основанием, для перечисления заработной платы на расчетный счет в банке является соглашение, достигнутое между работником и работодателем по вопросам перечисления и распределения соответствующих расходов. Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд также правомерно пришел к выводу о том, что действия работодателя об отказе в перечислении заработной платы на индивидуальные счета в СБ <данные изъяты> отделения №, являются обоснованными, поскольку соглашение между сторонами достигнуто не было. Соответственно, не подлежит и удовлетворению требование истцов о признании распоряжения от "Дата обезличена" № «О порядке выплаты заработной платы» незаконным, поскольку, обжалуемый акт регулирует порядок выплаты заработной платы работников ОАО «КГ». Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что довод истцов о том, что им приходиться тратить свое личное время для получения заработной платы, не может повлиять на признание обжалуемого распоряжения незаконным. Заработную плату истцы получают во время и в срок, в специально отведенном работодателем надлежащим образом оборудованном месте. Иные доводы истцов, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов