Судья Касьянова Н.И. Судья-докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-13672/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдова О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханеева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Ханеева А.А. к гаражному кооперативу "Номер обезличен" «Э.», Картавину А.В. о признании сделки продажи гаража "Номер обезличен" в ГК "Номер обезличен" «Э.», принадлежащего Ханеевой З.С., незаконной, признании гаража принадлежащим истцу после смерти матери, УСТАНОВИЛА: Ханеев А.А. в обоснование заявленных требований указал, что его мать Ханеева З.С. умерла "Дата обезличена". Он является единственным ее наследником. В период жизни мать владела гаражом "Номер обезличен" в гаражном кооперативе "Номер обезличен" «Э.». В "Дата обезличена" истец и его мать обращались в суд с письменным заявлением о переоформлении гаража на имя истца. Данное заявление было уничтожено бухгалтерией кооператива. После смерти матери истец с женой обратились к председателю ГК "Номер обезличен" Э. с вопросом о задолженности. В ответ получили справку о том, что гараж был продан "Дата обезличена" за долги. "Дата обезличена" истец обратился с письменным заявление к председателю кооператива о переоформлении гаража на его имя. Гаражный кооператив нарушил требования закона, так как обязан хранить внутренние документы. Просил признать сделку о продаже гаража "Номер обезличен" в гаражном кооперативе "Номер обезличен" «Э.» принадлежащего Ханеевой З.С., незаконной; признать гараж принадлежащим истцу после смерти матери. Определением суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Картавин А.В. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ханеева А.А. к гаражному кооперативу "Номер обезличен" «Э.», Картавину А.В. о признании сделки продажи гаража "Номер обезличен" в ГК "Номер обезличен" «Э.», принадлежащего Ханеевой З.С. незаконной, признании гаража принадлежащим истцу после смерти матери отказано. В кассационной жалобе Ханеев А.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения, указал, что судом существенно нарушены законные права заявителя. Решение суда не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что он пользовался гаражом, хранил там свои вещи. До настоящего времени заявитель имеет ключи от спорного гаража, и беспрепятственный доступ в гараж. Указывает, что доказательств продажи гаражного бокса К. гаражным кооперативом не представлено. Заявление о выходе из членов кооператива Ханеевой З.С. ответчиком не представлено по причине утраты, что является существенным нарушением устава гаражного кооператива. Суд не учел положения ст.ст. 160, 162 ГК Российской Федерации, а также не принял во внимание фактические обстоятельства дела, показания свидетелей <данные изъяты> Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения Ханеева А.А., представителя гаражного кооператива "Номер обезличен" «Э.» С. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении требований Ханеева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что Ханеева З.С. являлась членом гаражного кооператива "Номер обезличен" «Э.» до "Дата обезличена", в "Дата обезличена" продала принадлежащий ей гараж Картавину А.В., который является в настоящий период времени членом гаражного кооператива и законным пользователем спорного гаража. При этом суд указал, что право собственности Ханеевой З.С. на спорный гараж зарегистрировано не было, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества не имеется. Суд посчитал установленным, что Ханеева З.С. являлась пользователем гаража "Номер обезличен" гаражного кооператива "Номер обезличен" «"Номер обезличен"» в связи с ее членством в гаражном кооперативе, отчуждение гаража происходило путем выхода из членов гаражного кооператива и приема нового пользователя гаража в члены гаражного кооператива, а не путем оформления сделки купли-продажи недвижимого имущества с соответствующей регистрацией перехода права собственности, и Уставом ГК "Номер обезличен" не предусмотрено при переоформлении гаражей прием новых членов кооператива производить на общем собрании ГК. Поскольку требования истца о признании гаража принадлежащем истцу как наследнику являются производными от первоначально заявленного о признании сделки незаконной, они также не подлежат удовлетворению. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности. В соответствии с частью второй статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4 статьи 218 ГК РФ). В силу приведенной нормы закона, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе. Однако, при вынесении оспариваемого решения суд не установил, кто являлся собственником спорного гаража, а следовательно, полномочным лицом по распоряжению данным имуществом. Указывая, что Ханеева З.С. не являлась собственником спорного гаража, суд не проверил наличие у нее такого права в силу выплаты паевого взноса. Делая вывод о приобретении К. права в отношении спорного гаража в силу членства в ГК "Номер обезличен", судом не решен вопрос о виде права, возникшего у К. а вывод о приеме К. в члены ГК "Номер обезличен" и предоставлении ему спорного гаража не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом – добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносы (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ). Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений… (часть 2 статьи 116 ГК РФ). Одним из главных принципов действия потребительских кооперативов является добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него. При этом перечисление денежных сумм на счет кооператива не влечет возникновения членства в кооперативе. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Однако, при вынесении оспариваемого решения суд не учел требования приведенных норм закона, постановил решение суда без достаточных на то оснований, выводы суда не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что нельзя признать законным и обоснованным, и что является основанием к отмене решения суда по основаниям п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГК РФ. Поскольку по представленным в материалах дела доказательствам судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, ряд указанных выше обстоятельств требует дополнительной проверки и исследования, в связи с чем дело подлежит направлению для нового рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить юридически значимые обстоятельства, установить основания возникновения права собственности на спорное имущество у ГК "Номер обезличен", Ханеевой З.С. К. установить порядок приема и исключения из членов ГК "Номер обезличен", истребовать в соответствии с данным условием доказательства исключения Ханеевой З.С. из членов кооператива, приема К. в члены кооператива, постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: отменить решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2011 года по данному гражданскому делу, дело направить для нового рассмотрения в Ленинский районный суд г.Иркутска. Председательствующий А.В. Быкова Судьи О.Ф. Давыдова И.В.Скубиева