Судья Быкова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю., Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Тюменцева С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Тюменцев С.А. указал, что <Дата обезличена> по достижении возраста 55 лет, имея свыше 27 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда и свыше 35 лет страхового стажа, обратился в УПФР (ГУ) в .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> УПФР (ГУ) в .... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 4 года 6 месяцев 26 дней при требуемых 12 лет 6 месяцев.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата обезличена>. Признать незаконным решение Управления ПФР в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР в .... зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности Тюменцева С.А.: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций войсковой части <Номер обезличен>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве каменщика СМУ-1 И. ; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве старшего прораба СМУ-1 И. . Обязать Управление ПФР в .... назначить Тюменцеву С.А. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения - <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска суда от 14 июня 2011 года исковые требования Тюменцева С.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в .... просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и принять новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения указывает, что спорные периоды работы правомерно не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, не даны полномочия по установлению тождественности, как профессий, так и трудовых функций и условий.

Возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Гуревской JI.C., объяснения представителя истца Тюменцева С.А. - Кузина А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом из копии паспорта Тюменцева С.А. 55 лет ему исполнилось <Дата обезличена> в тот же день он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно Решения УПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на работах с тяжелыми условиями труда, принято к зачету 4 года 6 месяцев 26 дней. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ в частности периодов трудовой деятельности: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций войсковой части <Номер обезличен> по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость на строительстве зданий и сооружений; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве каменщика СМУ-1 И. по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве старшего прораба СМУ-1 И. , должность старший прораб Списками № 2 1956 и 1991 г. не предусмотрена.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В представленной истцом трудовой книжке по спорным периодам трудовой деятельности имеются следующие записи: с <Дата обезличена> принят в Войсковую часть <Номер обезличен> монтажником стальных и ж/б конструкций 5 разряда, с <Дата обезличена> уволен по собственному желанию; с <Дата обезличена> принят в СМУ-1 И. каменщиком 5 разряда, с <Дата обезличена> уволен по собственному желанию; с <Дата обезличена> переведен старшим производителем работ СМУ-1 И. , с <Дата обезличена> уволен в порядке перевода.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены производители работ, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Таким образом, указанным Списком предусмотрены как должности - производителя работ, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, каменщика, так и условия работы для конкретной должности каменщика, а именно постоянная занятость в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из исследованной судом трудовой книжки истца усматривается, что должности, которые он занимал в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прямо предусмотрены названным Списком.

Вместе с тем, подлежат подтверждению условия работы истца, именно в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве каменщика СМУ-1 И. .

Представленной суду справкой выданной СМУ-1 И. от <Дата обезличена> подтверждается, что Тюменцев С.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады полный рабочий день, в течение полной рабочей недели, в особых условия труда - каменная кладка, в соответствии со Списком № 2 код позиция - 2290000а- 12680 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Оценивая изложенные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжёлыми условиями труда - в должностях прораба, каменщика, постоянно работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а также монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и признания незаконным решения Управления ПФР (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом суд верно пришел к выводу о том, что, сам по себе факт указания перед должностью прораба «старший» не влияет на выводы суда, поскольку не свидетельствует о занятии Тюменцевым С.А. иной должности, не предусмотренной Списками № 2, поскольку самостоятельной должности старшего прораба не предусмотрено законодательством, что следует из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37), предусмотрена лишь должность «производитель работ (прораб)», которая и предусмотрена Списками № 2 от 1956 и 1991 гг.

На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании при оценке представленных сторонами доказательств, с учетом изложенных норм материального права, суд верно пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР (ГУ) в .... Тюменцев С.А. имел страховой стаж не менее 25 лет, что подтверждается трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается, стаж трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда - более 12 лет 6 месяцев, достиг возраста 55 лет (<Дата обезличена>) и, следовательно, имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата обезличена>.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, основаны на действующем законодательстве Российской Федерации, согласно положениям которого не выполнение администрацией учреждения в нарушение требований ст. ст. 57, 66 Трудового кодекса РФ обязанности указывать наименование должности в трудовом договоре и трудовой книжке в точном соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками не может ограничивать право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд, признавая решение УПФ РФ (ГУ) в .... незаконным, не учел, что Пенсионный фонд РФ в силу своего правового статуса не вправе расширительным образом толковать нормы права, является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. 7 ст. 18 Закона граждане вправе оспорить решения пенсионного органа об отказе в установлении трудовой пенсии в суде.

Таким образом, суд разрешая заявленные требования, и установив, что оспариваемым решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> право истца на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, правильно пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа. Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.