Судья Коржинек Е.Л.

Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-14346/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Водорацкой Вероники Игоревны на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Водорацкой В.И. к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от "Дата обезличена",

У С Т А Н О В И Л А:

Водорацкая В.И. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от "Дата обезличена" о наличии в ее действиях как адвоката состава дисциплинарного правонарушения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24.10.2011 в принятии искового заявления Водорацкой В.И. отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Водорацкая В.И. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и положений Конституции Российской Федерации. Считает ошибочным применение судьей при решении вопроса о принятии иска Кодекса профессиональной этики адвоката и неприменение ст. ст. 46, 71, 120 Конституции РФ, положений Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Заслушав доклад судьи Александровой М.А., изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.

Отказывая в принятии искового заявления Водорацкой В.И.. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и статьи 18, 20, 21, 22, 23, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, судья исходил из того, что адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, вправе оспорить в суде решение Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству, при этом законом не предусмотрено право адвоката обжаловать заключение квалификационной комиссии.

Выводы судьи, изложенные в определении, соответствуют положениям ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, которыми урегулированы вопросы дисциплинарного производства в отношении адвоката и предусмотрена возможность обжалования адвокатом решения Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству. С таким выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о нарушении конституционного права Водорацкой В.И. на судебную защиту несостоятельны, поскольку оспариваемым определением не ограничено право истца на судебную защиту прав в случае незаконного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. В рамках рассмотрения такого спора судом осуществляется проверка законности и обоснованности всех стадий дисциплинарного производства, в том числе законности возбуждения дисциплинарного производства и заключения квалификационной комиссии. Обжалование же в суде каждой стадии дисциплинарного производства до принятия Советом адвокатской палаты решения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности приведет к ограничению прав коллегиального органа адвокатской палаты на самостоятельное решение вопросов о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Водорацкой В.И. к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от "Дата обезличена" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова