Судья Сергейчева Н.П. По делу № 33-13700/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску Кривоченковой О.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л А: Кривоченкова О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию, указав в обоснование, что в течение двадцати пяти лет она осуществляла педагогическую деятельность в должности <данные изъяты> в разных образовательных учреждениях для детей. Поскольку к (дата обезличена) у нее педагогический стаж работы составил ** лет, то она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии решением данного пенсионного органа от (дата обезличена) ей было отказано. Пенсионный фонд отказался включить в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> учебно-воспитательного комплекса «Школа (номер обезличен)-детский сад «Ч. », с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> образовательного учреждения «Прогимназия» с эстетическим уклоном и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> МОУ учебно-воспитательного комплекса «Школа-сад», так как данные учреждения не предусмотрены Списком должностей учреждений, утвержденных постановлением Правительства (номер обезличен) от (дата обезличена), в результате чего ее стаж на соответствующих видах работ составил ** лет ** месяцев ** дней при требуемом стаже ** лет. С решением не согласна, считает его незаконным, поскольку образовательные учреждения, в которых работала истица в спорные периоды времени являлись муниципальными образовательными учреждениями, созданные с целью обучения о воспитания детей. Просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе от (дата обезличена) об отказе в досрочном установлении ей пенсии по старости незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, с (дата обезличена) В судебном заседании истец Кривоченкова О.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Тайшетском районе Гаськова А.Л. иск не признала. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года исковые требования Кривоченковой О.С. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области об отказе Кривоченковой О.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от (дата обезличена) за (номер обезличен). Судом признано за Кривоченковой О.С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Также эти решением суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Кривоченковой О.С. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> учебно-воспитательного комплекса «Школа (номер обезличен)-детский сад «Ч. », с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> образовательного учреждения «Прогимназия» с эстетическим уклоном, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> учебно-воспитательного комплекса «Школа-сад» и назначить ей досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена). В кассационной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тайшетском районе Иркутской области Алексеев А.А. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что суд при вынесении решения не применил закон подлежащие применению. Стаж на соответствующих видах работ Кривоченковой О.С. составляет ** лет ** месяцев ** дней при требуемом стаже ** лет. В связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., № 173-ФЗ на основании действующего законодательства. Правовых оснований для зачета спорных периодов работы в специальный стаж у пенсионного органа не имелось. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), просившую решение по делу отменить, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с п.19 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-12 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В стаж, дающий право на пенсию, засчитываются все периоды педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях, предусмотренных Списком профессий и должностей народного образования, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе трудовую книжку Кривоченковой О.С., суд пришел к правильному выводу о том, что истец фактически работала в должности <данные изъяты> в детском ФИО27, при этом изменение правового статуса детского учреждения не повлекло изменений целей и предмета его деятельности и не повлияло на выполняемые истицей функции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж работы Кривоченковой О.С., спорных периодов ее работы. Учитывая, что на момент обращения в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж истицы, в совокупности с признаваемым ответчиком периодом, составляет более 25 лет, суд обоснованно признал решение Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тайшетском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении Кривоченковой О.С. досрочной трудовой пенсии незаконным, и признал за Кривоченковой О.С. право на досрочную трудовую пенсию со дня подачи письменного заявления о назначении пенсии, то есть с (дата обезличена). Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тайшетском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Таким образом, решение, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу по иску Кривоченковой О.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Л. Каракич