Судья Алсыкова Т.Д.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-13878/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Трунина А.В. по доверенности Данилова А.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2011 года о возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2011 года приостановлено исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, в части обращения взыскания и реализации на транспортное средство <данные изъяты>, до разрешения Октябрьским районным судом г. Иркутска гражданского дела по иску Трунина А.В. к Л., К., ОАО АКБ «Р.» об освобождении имущества от ареста.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена>, Трунину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомобиля <данные изъяты>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2011 года указанное исполнительное производство возобновлено.

В частной жалобе представитель Трунина А.В. по доверенности Данилов А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом указывает на преждевременность возобновления судом данного исполнительного производства, поскольку Трунин А.В. не реализовал своего права обжалования состоявшихся по делу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомобиля судебных постановлений в порядке надзора.

Относительно жалобы письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителей АКБ «Р.» Суслова А.А. и Сергееву Е.Е., полагавших определение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос, руководствуясь статьей 438 ГПК РФ, суд, учитывая, что Октябрьским районным судом г. Иркутска разрешено дело по иску Трунина А.В. об освобождении имущества от ареста, пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства <номер обезличен>.

Выводы суда являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

Доводы частной жалобы о преждевременности возобновления судом данного исполнительного производства, поскольку Трунин А.В. не реализовал своего права обжалования состоявшихся по делу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомобиля судебных постановлений в порядке надзора, не влияют на законность определения, поскольку такого основания для дальнейшего приостановления исполнительного производства статьи 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомобиля вступило в законную силу. Само право обращения заявителя в суд с надзорной жалобой не является причиной для дальнейшего приостановления исполнительного производства.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Определение суда принято в соответствии с законом, является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2011 года о возобновлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.