Судья Орлова О.В. По делу № 33-13615/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антипина Р.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 03 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Антипина Р.Г. об оспаривании действий должностного лица, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование своих требований заявитель Антипин Р.Г. указал, что он (дата обезличена) был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, вследствие чего (дата обезличена) Братским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует по настоящее время. При содержании под стражей в ИЗ-** были нарушены его права, а именно: его длительное время содержали в карцере за якобы допущенные им нарушения режима содержания с различными формулировками; его больше 1 года содержат на одиночных условиях содержания. При этом многочисленные заявления Антипина Р.Г. о разъяснении причин и оснований для применения к нему столь суровой меры игнорируются. В нескольких случаях он был доведен до отчаяния, в связи с чем, пытался покончить жизнь самоубийством. Считал, что подобное обращение к нему со стороны должностного лица начальника ИЗ-** К.., а равно его подчиненных, исполняющих распоряжения руководства, является жестоким, бесчеловечным, унижающим человеческое достоинство, при этом не только причиняющее психические страдания, но ставящие под угрозу его здоровье. Подобное обращение к нему является пыткой. Считает, что нарушаются нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ. О месте и времени слушания дела заявитель Антипин Р.Г. извещен, содержится под стражей, определением суда от (дата обезличена) принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заявителя Антипина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, определением суда от (дата обезличена) принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованных лиц – учреждения ИЗ-**, начальник ИЗ-** К.. в одном лице Б. действующая на основании доверенностей, заявление не признала, суду пояснила, что Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» считала требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Антипин Р.Г. содержится в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Иркутской области с (дата обезличена). За период содержания в учреждении Антипин Р.Г. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания под стражей в соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в том числе выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток. (дата обезличена) Антипин Р.Г. был поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к дезорганизации нормальной деятельности учреждения и как лицо склонное к членовредительству. (дата обезличена) начальником учреждения К.. вынесено постановление об обеспечении личной безопасности Антипина Р.Г., которому указанное постановление зачитано вслух и разъяснено право на его обжалование. Антипин Р.Г. отказался от ознакомления под роспись с постановлением начальника учреждения от (дата обезличена) об обеспечении личной безопасности Антипина Р.Г., о чем был составлен акт. При этом ограничений по срокам содержания подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых законодательными актами Российской Федерации не установлено. В части заявления Антипина Р.Г. о том, что ему не давались разъяснения и ответы на его жалобы необоснованно, поскольку согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных № том № начат (дата обезличена) в адрес администрации ФБУ ИЗ-** ГУФСИН России по Иркутской области от Антипина Р.Г. заявлений о разъяснении ему причин и оснований применения по отношения к нему одиночного содержания не поступало. Кроме того, имеется журнал учёта жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № учреждения ИЗ-** ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которому обращений от Антипина Р.Г. заявлений о разъяснении ему причин и оснований применения по отношения к нему одиночного содержания не поступало. Заявление Антипина Р.Г. о преследовании его со стороны администрации учреждения, вследствие которого ему причиняются психические страдания, ставящие под угрозу его здоровье, ничем не подтверждаются, и являются голословным. На основании изложенного просила в удовлетворении требований Антипина Р.Г. отказать. Решением суда отказано в удовлетворении заявления Антипина Р.Г. о признании незаконными действий начальника ИЗ-** К.., выраженных в длительном содержании в условиях одиночного содержания; непредставлении ему решения об одиночном содержании под стражей с разъяснением права на обжалование данного решения; в преследовании за написание жалоб и высказывания мнения в связи с нарушением прав и свобод в деятельности ИЗ-**, а указанное обращение жестоким, бесчеловечным, унижающим человеческое достоинство вследствие которого ему причиняются психические страдания, равно как и созданные условия, ставящие под угрозу здоровья. На решение суда Антипиным Р.Г. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, нормы международных договоров РФ, изложенные в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом нарушены нормы ч. 2 ст. 45, 123 Конституции РФ. Судом было ограничено его право на ограничение заявителя на личное участие в судебном разбирательстве, тем самым нарушил гарантированное заявителю право на справедливое судебное разбирательство дела, а также нарушено право, предусмотренное ст. ст. 34, 35, 64, 65 ГПК РФ. Судом принято решение только на доводах заинтересованных лиц. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Антипин Р.Г. содержится в учреждении ИЗ-** с (дата обезличена) по настоящее время на основании постановления Братского городского суда от (дата обезличена) Как следует из доводов заявителя, а также подтверждается материалами дела Антипин Р.Г. действительно, начиная с (дата обезличена), постоянно содержится в карцере ИЗ-** на основании постановлений начальника ИЗ-** К. Вместе с тем суд установил, что поводом для помещения Антипина Р.Г. заявителя в одиночную камеру явилась сложившаяся конфликтная ситуация с большей частью спецконтингента ИЗ-**, последствия которой могут угрожать жизни и здоровью как самого Антипина Р.Г., так и лиц, конфликтующих с ним. Так, из исследованных в ходе судебного заседания постановлений начальника ИЗ-** о привлечении Антипина Р.Г. к дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер усматривается, что Антипин Р.Г. неоднократно неповиновался законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, оскорблял их, неоднократно нарушал правила изоляции, злостно нарушал режим в месте содержания под стражей. При этом заявителем не оспариваются факты нарушения им режима в месте содержания под стражей. Таким образом, у начальника ИЗ-** имелись основания для водворения Антипина в карцер. При этом в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств того, что заявитель в порядке ст. 41 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» воспользовался своим правом и обжаловал постановления начальника ИЗ-** (дата обезличена) вышестоящему должностному лицу, прокурору либо в суд. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Антипина Р.Г., оснований к иной правовой оценке которых, судебная коллегия не усматривает. Не влияет на законность принятого по делу решения довод Антипина Р.Г. о нарушении его права на судебную защиту тем, что он не был доставлен в суд при рассмотрении его заявления. Из материалов дела следует, что Антипин Р.Г. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в момент рассмотрения дела находился в ФБУ ИЗ ** ГУФСИН России. Антипин Р.Г. не был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, то есть через своего представителя. Представитель Антипина Р.Г. был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решении по делу, но на рассмотрение дела не явился, причин, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание не представил. Все доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, обоснованно не согласился с этими доводами ними. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 03 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Антипина Р.Г. об оспаривании действий должностного лица - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Л. Каракич