Судья Орлова О.В. По делу № 33-13600/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Адругова А.Г. , Адруговой Б.А. к администрации муниципального образования города Братска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование иска прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области указал, что проведенной проверкой установлено, что (дата обезличена) Дьяковой Л.А. был выдан ордер (номер обезличен) на право вселения в комнату (номер обезличен) общей площадью ** кв.м. в доме (номер обезличен), расположенном по ул. Ю. в жилом районе Падун в г. Братске. (дата обезличена) Дьякова Л.А. заключила брак с Адруговым А.Г. , в связи с чем ей была присвоена фамилия Адругова. (дата обезличена) у них родилась дочь Адругова Б.А. . Супруг Адругов А.Г. и дочь Адругова Б.А. являются членами семьи нанимателя Дьяковой (Адруговой) Л.А.. Адругова Л.А. в ** году вселила в занимаемое ею жилое помещение своего супруга Адругова А.Г. , а в ** году - свою дочь Адругову Б.А. . Факт вселения Адругова А.Г. и Адруговой Б.А. в комнату (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по ул. Ю. подтверждается данными поквартирной карточки (номер обезличен) формы (номер обезличен), согласно которой в указанном жилом помещении с (дата обезличена) зарегистрирована по месту жительства Адругова Л.А., как наниматель, с (дата обезличена) - Адругов А.Г., как муж нанимателя, и с (дата обезличена) - Адругова Б.А., как дочь нанимателя. Адругов А.Г. и Адругова Б.А., вселенные нанимателем Адруговой Л.А. приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... (дата обезличена) МПРЭТКЖХ (номер обезличен), как наймодатель, заключило с Адруговой Л.А., как нанимателем, договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю Адруговой Л.А. и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью ** кв. м., в том числе жилой площадью ** кв.м., по адресу: .... (дата обезличена) межведомственная комиссия произвела обследование технического состояния жилого дома .... в г. Братске, по результатам которого данный дом был признан непригодным для проживания, его износ на момент обследования составил более 70 % и ввиду нецелесообразности капитального ремонта указанный дом подлежал сносу. Постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «О разборке жилых домов коридорного типа, непригодных для проживания в жилом районе Падун» жилые дома коридорного типа в жилом районе Падун, в том числе дом (номер обезличен) по ул. Ю., признаны непригодными для проживания граждан. В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного постановления граждане, состоящие на регистрационном учете, в том числе в доме (номер обезличен) по ул. Ю., подлежали переселению в срок до (дата обезличена). Решение вопроса о переселении граждан, в том числе из дома (номер обезличен) по ул. Ю. было поручено администрации Падунского административного округа г. Братска. По данным администрации муниципального образования города Братска жилой дом .... был снесен в ** году. Однако, несмотря на то, что в доме .... на момент его сноса были зарегистрированы по месту жительства ** человек, в том числе семья Адруговых в составе трех человек, список переселения граждан из жилых помещений, расположенных в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, администрацией города Братска не утверждался. В нарушение требований ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР в связи со сносом дома .... другое благоустроенное жилое помещение Адруговой Л.А., Адругову А.Г. и Адруговой Б.А. предоставлено не было. Адругова Л.А., (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), (дата обезличена) снята с регистрационного учета по месту жительства в комнате (номер обезличен) в доме .... в связи со смертью. Адругов А.Г. и Адругова Б.А. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу до настоящего времени, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства в паспорте Адругова А.Г., и в паспорте Адруговой Б.А. Снесенный жилой дом .... являлся муниципальным имуществом, в связи с его сносом во исполнение постановления мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) комитету по управлению муниципальным имуществом надлежало внести изменения в реестр муниципального имущества. Как указано выше, дом .... был снесен на основании постановления мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), решить вопрос о переселении граждан, в том числе из дома ...., должна была администрация Падунского административного округа г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) администрация Падунского административного округа г. Братска была переименована в Комитет по управлению Падунским округом администрации г. Братска. Согласно ст. 40 Устава муниципального образования г. Братска, утвержденным решением городской Думы г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) (с изменениями и дополнениями) Комитет по управлению Падунским округом входит в структуру администрации муниципального образования города Братска. Полагал, что администрация муниципального образования города Братска, как орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома .... в котором проживала семья Адруговых, обязана предоставить Адругову А.Г. и Адруговой Б.А. по договору социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Крат О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, дополнений не имеет. В судебном заседании истцы Адругова Б.А., Адругов А.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что они обращались в администрацию Падунского округа и администрацию г. Братска о предоставлении им жилого помещения, взамен признанного ветхим и подлежащим сносу, однако до настоящего времени другое жилье им не предоставлено. Отказ от предоставленного какого-либо жилья они в письменном виде не писали, так как другое жилье им не предлагалась. В жилое помещение по адресу: .... они были вселены и поставлены на регистрационный учет нанимателем жилого помещения Адруговой Л.А. в качестве членов ее семьи. По день смерти нанимателя они проживали совместно, вели общее хозяйство. Представитель ответчика администрации г. Братска по доверенности Дворникова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцы Адругов А.Г. и Адругова Б.А. действительно зарегистрированы по адресу: ...., данный дом был признан аварийным и в ** году снесен. Вместе с тем Адругов А.Г., Адругова Б.А. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации г. Братска не состоят, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. Решением суда исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Адругова А.Г. , Адруговой Б.А. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования города Братска предоставить Адругову А.Г. , Адруговой Б.А. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Братска, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, состоящему из одной комнаты общей площадью ** квадратных метров. На решение суда представителем ответчика администрации муниципального образования г. Братска Дворниковой Е.В., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что общежитие, расположенное по адресу: .... было комиссионно обследовано. Судом не были исследован довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, т. к. о нарушении своего права они узнали с ** г. Также судом оставлено без внимания, что истцы в администрацию города Братска о признании нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания не обращались. Не установлено являются ли Адругов А.Г. и Адругова Б.А. нуждающимися в жилом помещении. В возражениях на кассационную жалобу Адругова Б.А., Адругов А.Г. считают решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя администрации г. Братска Дворниковой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен), поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, объяснение прокурора Нарижняк О.Н. – просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Разрешая спор, суд установил, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) Дьяковой Л.А. (Адруговой после заключения брака) было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ...., состоящее из ** комнаты общей площадью ** кв.м. (дата обезличена) с Адруговой Л.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения. Как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: .... Адругова Л.А., в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, (дата обезличена) вселила в квартиру и зарегистрировала в качестве членов своей семьи, супруга Адругова А.Г., а (дата обезличена) - свою дочь Адругову Б.А., которые проживали с ней одной семьей, вели общее хозяйство по день смерти нанимателя жилого помещения Адруговой Л.А., умершей (дата обезличена). Суд пришел к обоснованному выводу истцы приобрели равные с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), жилой дом коридорного типа в жилом районе Падун по адресу: .... признан непригодным для проживания граждан. (дата обезличена) дом (номер обезличен) по ул. .... был снесен на основании постановления мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), решить вопрос о переселении граждан, в том числе из дома (номер обезличен) по ул. ...., должна была администрация Падунского административного округа г. Братска. Снесенный жилой дом .... являлся муниципальным имуществом, в связи с его сносом во исполнение постановления мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) комитету по управлению муниципальным имуществом надлежало внести изменения в реестр муниципального имущества. При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска в интересах Адругова А.Г., Адруговой Б.А., обязав администрацию муниципального образования г. Братска предоставить им по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Братска, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, состоящему из одной комнаты, жилой площадью не ** кв.м. Доводы кассационной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку как следует из содержания ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем, у суда оснований применения указанного выше срока. Удовлетворяя исковые требования прокурора Падунского района г. Братска, в интересах Адругова А.Г., Адруговой Б.А. и возлагая на администрацию г. Братска обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого ими ранее жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что Адругов А.Г., Адругова Б.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., однако иного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу им представлено не было. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены нормы материального права, соблюдены требования процессуального законодательства. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Адругова А.Г. , Адруговой Б.А. к администрации муниципального образования города Братскаё о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Л. Каракич