Судья Шаламова Л.М. По делу № 33-13594/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску Седельникова А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А: Седельников А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения (номер обезличен) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от (дата обезличена), о признании периода его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), работами с тяжелыми условиями труда, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии, об обязании ответчика признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по Списку (номер обезличен) с (дата обезличена) Просил признать решение УПФР по г. Братску и Братскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, включить период его с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена). В судебном заседании Седельников А.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что (дата обезличена) ответчиком незаконно было отказано в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, не включены в период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально подтверждена занятость на строительно-монтажных работах. Представитель ответчика Мовчан Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не подтверждена занятость на строительно- монтажных работах. Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года иск Седельникова А.Ю. удовлетворен. Судом признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Включен период работы Седельникова А.Ю. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ по Списку (номер обезличен). Признано за Седельниковым А.Ю. право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с (дата обезличена). В кассационной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит следующие доводы, суд неправомерно включил в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 2 и п.п. 7 п. ст. 27 Федерального закона от (дата обезличена) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации период работы Седельникова А.Ю. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в УСК -3 ОАО СФ «Г. » в качестве <данные изъяты> Суд не принял во внимание, что закрепляя возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости <данные изъяты> в строительстве законодатель связал их право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействиями различного рода вредных факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда и предоставил такое право исключительно «<данные изъяты>». Кроме того, суд необъективно подошел к оценке имеющихся в распоряжении документальных доказательств, трудовой книжки, архивной справки, акту документальной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) и необоснованно принял в качестве доказательств показаниям свидетелей, проигнорировав нормы ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» которыми запрещено установление характера выполняемых работ на основании показания свидетелей. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Суд первой инстанции руководствовался ст. 13, пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком (номер обезличен) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. Судом установлено, что истец с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в должности мастера УСК-3, то есть <данные изъяты> строительных и монтажных работ. Суд исходил из того, что истец в спорный период работы в качестве матера строительных и монтажных работ, что подтверждено копией трудовой книжки, архивной справкой архивного отдела г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), материалами документальной проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) Управления ПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, показаниями свидетелей, Суд пришел к правильному выводу, что истец с учетом страхового стажа – ** лет ** мес. ** дней при требуемом стаже ** лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил ** лет ** мес. ** дней, при требуемом ** лет, стаж на соответствующих видах работ (в календарном исчислении) составляет ** лет ** месяцев ** дней, в льготном исчислении – ** лет ** месяца ** дня, при требуемом ** лет ** месяцев, право на пенсию у него возникло с (дата обезличена). Выводы суда являются правильными, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и содержанию исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску Седельникова А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Л. Каракич