Судья Высочин О.Ю.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-13683/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Гаранина В.В. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) о возвращении кассационной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по исковому заявлению Гаранина В.В. к Открытому акционерному обществу «Г.» о доплатах за работу во вредных условиях труда,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от (дата обезличена) исковые требования Гаранина В.В. к Открытому акционерному обществу «Г.» о доплатах за работу во вредных условиях труда удовлетворены частично.

Гаранин В.В., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу.

Определением от (дата обезличена) кассационная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до (дата обезличена) исправить недостатки.

Определением от (дата обезличена) кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Гаранин В.В. просит определение суда о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов к отмене определения указал, что определение суда вынесено без учета обстоятельств дела.

Так, кассационная жалоба определением судьи от (дата обезличена) оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до (дата обезличена).

Однако определение судьи от (дата обезличена) направлено заявителю только (дата обезличена), на почту поступило (дата обезличена), получено заявителем (дата обезличена), определение было исполнено (дата обезличена), то есть заявителем были приняты все меры для своевременного поступления документов в суд.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы в установленный срок не устранены. Однако срок для устранения недостатков можно признать разумным только при условии своевременного вручения копии определения заявителю.

В данном случае копия определения от (дата обезличена) направлена судом заявителю только (дата обезличена) (<данные изъяты>), согласно почтовому уведомлению Гаранин В.В. получил копию определения (дата обезличена) (<данные изъяты>).

Таким образом, устранить недостатки заявления в пределах установленного судьей срока Гаранин В.В. возможности не имел.

При таких обстоятельствах определение судьи от (дата обезличена) о возвращении кассационной жалобы является необоснованным и подлежит отмене по основаниям п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а вопрос о принятии жалобы – передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) о возвращении кассационной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по исковому заявлению Гаранина В.В. к Открытому акционерному обществу «Г.» о доплатах за работу во вредных условиях труда отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы передать в тот же суд.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В.Скубиева