Судья Игнатова И.В.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-14440/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бодайбо в интересах Олейниковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

по кассационной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» Торбина В.С.

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при проведении проверки по заявлению Олейниковой О.Н. было установлено, что истица в соответствии с трудовым договором от (Дата безличена) была принята в ООО «***» главным бухгалтером и работала по (Дата безличена) с должностным окладом в размере *** рубля *** копейки. (Дата безличена) с Олейниковой О.Н. был заключен трудовой договор по (Дата безличена) с установлением должностного оклада в размере *** рублей *** копеек. (Дата безличена) с Олейниковой О.Н. вновь был заключен трудовой договор на срок с (Дата безличена) по (Дата безличена) с прежним должностным окладом. (Дата безличена) Олейникова О.Н. была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказы о приеме на работу и увольнении истице не выданы. (Дата безличена) учредителем ответчика А. был получен запрос прокуратуры о предоставлении документов, связанных с работой Олейниковой О.Н., в срок до (Дата безличена). По состоянию на (Дата безличена) запрашиваемые документы в прокуратуру не поступили. За период работы Олейниковой О.Н. очередной отпуск ей не предоставлялся, выплата компенсации за неиспользованный отпуск не производилась, заработная плата не выплачивалась с (Дата безличена) по (Дата безличена).

С учетом уточнений исковых требований прокурор просил взыскать с ООО «***» в пользу Олейниковой О.Н.: заработную плату в размере *** рублей; отпускные в размере *** рублей *** копейки; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года исковые требования прокурора города Бодайбо в интересах Олейниковой О.Н. удовлетворены частично. С ООО «***» в пользу Олейниковой О.Н. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «***» Торбин В.С. просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, указывая, что суд неправильно исчислил момент начала течения срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, который истицей пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Горелова А.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ООО «Вектор-Сервис» Торбина В.С., поддержавшего доводы жалобы, пояснения прокурора Валеевой Ю.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истица Олейникова О.Н. состояла с ответчиком в трудовых отношения с (Дата безличена) по (Дата безличена), работала в должности главного бухгалтера, уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой. Компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени за период с (Дата безличена) по (Дата безличена) истице не выплачена.

Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек.

При этом, суд правильно исчислил срок для обращения в суд за разрешением трудового спора с (Дата безличена), поскольку с приказом об увольнении истица не была ознакомлена, а в трудовой книжке указана именно эта дата.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 8, 21, 57, 62, 115, 127, 135, 136, 139, 381, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» Торбина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ф. Давыдова