Судья Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-14549/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого страхового акционерного общества «***» к Афанасьеву Д.Г., Афанасьевой Т.В. о признании договора страхования недействительным,

по встречному иску Афанасьева Д.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «***» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя *** Мандриченко В.В.

на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2011 года об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально в суд с иском обратилось ОСАО «***» к Афанасьеву Д.Г. и Афанасьевой Т.В. о признании договора страхования № от (Дата обезличена) недействительным.

Не согласившись с предъявленным иском, Афанасьев Д.Г. обратился со встречным иском к ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 26 мая 2011 года компания *** привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

(Дата обезличена) в Свердловский районный суд города Иркутска обратилась компания *** с заявлением о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскании с ОСАО «***» в пользу компании *** страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2011 года компании *** отказано в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В частной жалобе представитель *** Мандриченко В.В. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ОСАО «***» Сверкуновой Н.П., не согласившейся с доводами жалобы, пояснения Афанасьева Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая компании *** в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что поскольку данная компания и ОСАО «***» являются юридическими лицами, этот спор подведомственен арбитражному суду.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если одно требование подведомственно суду общей юрисдикции, а другое арбитражному суду, и если разделение данных требований невозможно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, компании *** настаивает на том, что является законным владельцем закладной и выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования, заключенному между Афанасьевым Д.Г., Афанасьевой Т.В. и ОСАО «***», действительность которого оспаривается в данном деле.

Афанасьев Д.Г. заявил в данном деле встречный иск к ОСАО «***» о взыскании части страхового возмещения, о взыскании второй части страхового возмещения заявляет третье лицо компании ***

Требования о взыскании страхового возмещения по одному договору в пользу разных лиц нельзя разделить, а от решения по данному делу будет зависеть размер притязаний третьего лица, которые необходимо разрешать одновременно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать соответствующим закону, поэтому оно подлежит отмене, а вопрос о признании компании *** третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и о принятии искового заявления – направлению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска.

При новом рассмотрении указанного вопроса суду следует учесть изложенное и разрешить его с соблюдением требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ф. Давыдова