Судья Рафикова И.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-14184/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Нечкиной Е.А., с участием прокурора Нарижняк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2011 года по иску Самбарова Н.К. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании решения аттестационной комиссии, приказа об увольнения незаконными, восстановлении на должности государственной службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, Самбаров Н.К. указал, что работал в должности пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Приказом от Дата обезличена № он был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы РФ и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с несоответствием федерального государственного служащего, замещаемой должности государственной гражданской службы РФ, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, подпункт «б» п.1 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». С освобождением от должности и увольнением вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, а также с приказом № от Дата обезличена, он не согласен, поскольку аттестация носила формальный характер и была проведена с нарушением действующего законодательства. Не были всесторонне и объективно рассмотрены его деловые, нравственные отношения к выполнению служебных обязанностей, он имел поощрения, премии, грамоты. В нарушение п. 23 Указа «О проведении аттестации..» ему не была предложена профессиональная переподготовка или повышение квалификации и не было истребовано мотивированное мнение профсоюзного органа при увольнении. Считает, что в ходе аттестации Дата обезличена отсутствовал необходимый кворум, так как в аттестационной комиссии участвовали 13 человек, число независимых экспертов составило менее одной четверти. Отзывы об исполнении должностных обязанностей, подписанные начальником К., не были утверждены вышестоящим руководителем. Протокол аттестационной комиссии от Дата обезличена, аттестационный лист, приказ о расторжении служебного контракт не содержат перечня фактов свидетельствующих о низком уровне квалификации. На основании изложенного истец просил суд признать решение аттестационной комиссии от Дата обезличена и приказ № от Дата обезличена об увольнении незаконными; восстановить его в прежней замещаемой должности государственной службы РФ - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Куйбышевского отдела судебных приставов Иркутска УФССП по И/О с Дата обезличена; взыскать с ответчика УФССП по И/О в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличена по день окончательного рассмотрения дела в суде; денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика Ри Л.Е. исковые требования не признала. Решением суда иск Самбарова Н.К. удовлетворен частично. Признано незаконным решение Центральной аттестационной комиссии УФССП России по Иркутской области от Дата обезличена в отношении Самбарова Н.К., и Приказ № от Дата обезличена о расторжении служебного контракта. Самбаров Н.К. восстановлен в прежней должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области. С Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу Самбарова Н.К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей. В кассационной жалобе представитель ответчика Ри Л.Е. просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального прав, выводы суда, содержащиеся в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд, делая вывод о нарушении п. 12 Указа Президента Российской Федерации «О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ», не учел, что ответчиком был представлен отзыв, утвержденный подписью заместителя руководителя Управления И Дата обезличена. Самбаров Н.К. с данным отзывом был ознакомлен. Полагает, что вывод суда о нарушении ответчиком процедуры проведения аттестации ошибочен и опровергается материалами дела. По мнению заявителя, судом неправильно произведен расчет по заработной плате за время вынужденного прогула, а также незаконно взыскана государственная пошлина, так как Управление освобождено от уплаты налога В письменных возражениях Самбаров Н.К. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выслушав доклад, объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не находит. Судом установлено, что Дата обезличена Самбаров Н.К. был принят на государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Куйбышевского подразделения службы судебных приставов Иркутской области. Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата обезличена истец зачислен в штат Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска. Как следует из оспариваемого приказа № от Дата обезличена, истец уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с несоответствием федерального государственного служащего заменяемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, подпункт «б» пункта 1 части первой статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Проверяя доводы истца относительно незаконности увольнения, суд установил, что Дата обезличена в аттестационную комиссию был представлен руководителем Самбарова Н.К. отзыв об исполнении федеральным государственным гражданским служащим, подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестуемый период, с которым истец был ознакомлен под роспись. Между тем в нарушение п. 12 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 1февраля 2005г. N110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации отзыв, представленный в аттестованную комиссию, и с которым был ознакомлен истец, не был на этот момент утвержден вышестоящим руководителем. При таких обстоятельствах, суд установив, что ответчиком была нарушена процедура проведения аттестации, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании решения аттестационной комиссии от Дата обезличена и приказа № от Дата обезличена об увольнении незаконными, о восстановлении его в прежней замещаемой должности государственной службы РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области компенсации морального вреда в размере .... рублей соответствуют положениям ст. ст. 237, 394 ТК РФ и приняты судом с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ». Данные выводы сомнений в законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы о том, что неправильно произведен расчет по заработной плате за время вынужденного прогула не может служить основанием к отмене решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет. Учитывая изложенное, организация, выплачивающая работнику по решению суда сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула, признается налоговым агентом. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых им налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Доводы жалобы, относительно незаконного взыскания государственной пошлины не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Остальные доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права и иной оценке доказательств, не ставят под сомнение законность обжалованного решения и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции по данному делу. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю.Зубкова