Судья Хижаев А.Ю.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-14165/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Середы К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2011 года по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «И» к Середе К.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Открытое Страховое Акционерное Общество «И» (далее ОСАО «И») обратилось с иском к Середе К.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ими выплачено страховое возмещение в размере .... рублей второму участнику ДТП - Пятых И.В. Страховое возмещение выплачено по вине Середы К.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Середы К.В. застрахована в ОСАО «И» по полису ААА №.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «И» в порядке регресса сумму в размере .... руб., госпошлину в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца Шастин А.А., исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Середа К.В., его представитель Попов А.К., исковые требования не признали. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, при этом, указали, что срок исковой давности начал течь с Дата обезличена, а истец обратился в суд с иском Дата обезличена.

Решением суда иск ОСАО «И» удовлетворен.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Середа К.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности. По его мнению, срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда, потерпевший должен был узнать о нарушении своего права в день дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена. В связи, с чем срок исковой давности по данным исковым требованиям в силу ст. 191 ГК РФ начинает течь с 25.02.2008.

Судом не принят во внимание довод ответчика о недопустимости акта медицинского освидетельствования как доказательства, так как он получен с нарушением закона, а именно: врач нарколог, проводивший освидетельствование не был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение.

Проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции установил, что Середа К.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив требования п. 8.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника П

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису ААА №, действующему до Дата обезличена, риск гражданской ответственности Середы К.В. застрахован в ОСАО «И».

Во исполнение договора гражданской ответственности, страховщиком перечислено страховое возмещение в сумме .... рублей.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрен ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт нахождения Середы К.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также его вина в совершении данного ДТП подтверждаются совокупностью доказательств: административным делом № от Дата обезличена, актом № медицинского освидетельствования от Дата обезличена.

Учитывая данные обстоятельства суд на основании ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 обоснованно взыскал с ответчика Середы К.В. заявленную сумму страхового возмещения в порядке регресса

При рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности суд ссылаясь на п.3 ст.200 ГК РФ в соответствии срок исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, сделал правильный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля - Пятых И.В. выплачено Дата обезличена, иск ОСАО «И» направлен в суд Дата обезличена.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут повлечь отмену правильно постановленного по делу решения, поскольку оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Е.Ю.Зубкова