Судья Хижаев А.Ю. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-14164/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГБОУ ВПО ИГМУ Минздравсоцразвития России Кокауровой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Жимашина С.И. к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Иркутский государственный медицинский университет министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Жимашин С.И. указал, что с сентября 1996 года работает в Иркутском государственном медицинском университете в должности дежурного по общежитию №. В 1996 году ректором ГОУ ВПО «И» ему была представлена для проживания комната в общежитии по адресу: ..... В 2004 году ректором ГОУ ВПО «И» ему выдан ордер № серия .... от Дата обезличена и подписан договор о найме жилого помещения за № серия .... от Дата обезличена по адресу: ..... Общая площадь спорного жилого помещения составляет .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. Начиная с 2004 года между истцом и ГОУ ВПО «И» стал заключаться договор найма жилого помещения сроком на 1 год. С Дата обезличена после подписания очередного договора со стороны директора студенческого городка Т начались репрессии, ужесточились условия договора, введены штрафные санкции. Истца пугают, что отберут работу и выгонят из комнаты. Истец обратился к ректору ГОУ ВПО ИГМУ с вопросом о заключении постоянного договора найма жилого помещения, но получил ответ, что данное жилое помещение является специализированным жилым фондом, и заключить данный договор не представляется возможным. При этом решение о присвоении статуса специализированного жилого помещения объекту: ...., не принималось. Жимашин С.И. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....; обязать ГОУ ВПО ИГМУ Росздрава, Иркутский государственный медицинский университет заключить с ним договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Определением суда от 07.06.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу надлежащим – «И» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Определением суда от 18.08.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу надлежащим – государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Иркутский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации (ГБО ВПО ИГМУ Минздравсоцразвития России). Определением суда от 18.08.2011 принят отказ представителя истца Каюда Е.С. от исковых требований в части обязания ГБОУ ВПО ИГМУ Минздравсоцразвития России заключить с Жимашиным С.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В судебном заседании представитель истца Каюда Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ГБОУ ВПО ИГМУ Минздравсоцразвития России Кокаурова Т.В. исковые требования не признала. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Елизова М.С. исковые требования не признала. Решением суда от 18.08.2011 исковые требования Жимашина С.И. удовлетворены. Суд признал за Жимашиным С.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В кассационной жалобе представитель ГБОУ ВПО ИГМУ Минздравсоцразвития России Кокаурова Т.В.просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы положения Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Полагает вывод суда о том, что если жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, то данное помещение относится к жилищному фонду социального использования, противоречит пп. «а» п. 41 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в котором сказано «вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности … общежитием), решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения…». Полагает, что спорные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду независимо от наличия либо отсутствия решения ТУ ФАУГИ о включении здания в специализированный жилищный фонд. По мнению суда, в настоящее время существует два вида правового режима общежитий: «общежития» в понимании ЖК РСФСР, «общежития» в понимании ЖК РФ. При этом суд игнорирует то обстоятельство, что и по ЖК РСФСР и по ЖК РФ помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания в период работы или учебы. Признавая пожизненное (бессрочное) право истцов на пользование помещением суд, по существу, меняет фонд, к которому принадлежит помещение, а именно: переводит помещение из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования. Выводы суда том, что подтверждением права истца на спорное жилое помещение являются выданный ордер, заключенные договора найма спорного жилого помещения фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что ордер, приложенный к срочному договору, недействителен, поскольку срок его ограничен. Более ордеров никогда не выдавалось не в период действия ЖК РСФСР, ни в период действия ЖК РФ, согласно которому ордер не является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей. Полагает, что договоры, заключенные на основании ст. 671 ГК РФ не порождают прав и обязанностей сторон, предусмотренных жилищным законодательством в отношении сторон договора социального найма. В отзыве на кассационную жалобу представитель Росимущества Усова А.А. поддерживает заявителя кассационной жалобы. Заслушав доклад по делу, объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством СССР и Советом Министров РСФСР. Согласно п. 10 Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Правильно определив юридические значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применив положения жилищного законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений и положения действующего жилищного законодательства, проанализировав и дав оценку в совокупности представленным доказательствам, в том числе: факту наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, отнесения спорного жилья к государственному жилищному фонду; ордеру № серия .... от Дата обезличена на вселение истца в жилое помещение, расположенное по адресу: ....; акту комиссии по проверке жилищных условий от Дата обезличена, объяснений сторон, суд пришел к правомерному выводу, что вселение истца на спорную жилплощадь произведено на законных основаниях, между истцом и ГБОУ ВПО ИГМУ Минздравсоцразвития фактически сложились отношения по договору найма, а потому требования истца о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., подлежит удовлетворению. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранным по делу доказательствам, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они связаны с неверным толкованием норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы приводились ответчиком в обоснование процессуальной позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова