Судья Мельникова Е.М.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-13283/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Коваленко М.С. на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Унжакова О.А. к ООО «Х.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (далее по тексту ИООО «ЗППЗ»), действуя в интересах Унжакова О.А., указала в обоснование заявленных требований, что "Дата обезличена" между Унжакова О.А. и ООО «Х.» заключен кредитный договор "Номер обезличен", в соответствии с условием которого заемщиком оплачен страховой взнос в размере .... Данный страховой взнос включен в сумму кредита, на которую фактически начислялись банковские проценты, подлежащие уплате. Сумма переплаченных банковских процентов по состоянию на "Дата обезличена" составила ... рублей. С указанным условием кредитного договора не согласны, поскольку оно не соответствует требованиям закона, нарушает права заемщика, как потребителя.

Просили суд признать условие кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между Унжаковым О.А. и ООО «Х.», в части взимания страхового взноса недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход городского бюджета и 25 % в пользу ИООО «ЗППЗ».

Истец Унжаков О.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ИООО «ЗППЗ» Коваленко М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ИООО «ЗППЗ» Коваленко М.С. просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указав следующее. Условие кредитного договора в части уплаты страхового взноса противоречит законодательству, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Суд, основывая свои выводы на нормах ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не учел, что этот же Федеральный закон определяет, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Установление дополнительных платежей по договору в виде комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и страховой комиссии, включенной в тело кредита, ущемляет права потребителя. Суд неправомерно отказал в наложении на ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда АлександровойМ.А, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы истца.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между Унжаковым О.А. и ООО «Х.» заключен кредитный договор "Номер обезличен", пунктом ... которого предусмотрена уплата страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии, суд первой инстанции установил, что заключая кредитный договор, в целях исполнения своих кредитных обязательств Унжаков О.А. выразил согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования. Размер страхового взноса определен в п. ... кредитного договора, подписанного истцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Унжаков О.А. добровольно выразил свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка. Доказательств того, что договором с ответчиком на Унжакова О.А. была возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, что он не мог отказаться от заключения договора страхования, истцом суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что денежные средства в размере страховой премии неосновательно удерживаются банком, а жизнь и здоровье Унжакова О.А. не были застрахованы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным условия договора в части обязания истца оплатить страховую премию в размере ... рублей, и взыскании убытков в связи с оплатой страхового взноса на личной страхование в пользу Унжакова О.А. с ООО «Х.» у суда не имелось.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

М.А. Александрова