Судья Быкова Н.А. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-14419/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Кравченко Е.Г. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «***» к Денисенко В.М. о признании возводимых объектов в виде восьми гаражных боксов на территории гаражного кооператив самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные строения, по встречному иску Денисенко В.М. к Администрации города Иркутска, Гаражному кооперативу «***» о признании права собственности на самовольные строения, по кассационной жалобе ответчика Денисенко В.М. и его представителя Лозневого С.Е. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 ноября 2011 года, которым исковые требования Гаражного кооператива «***» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Денисенко В.М. отказано, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истец ГК «***» указал, что на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: ...., земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый №, в (Дата обезличена) появилась строительная техника и иностранная рабочая сила, которые установили опалубку, начали заливать бетонные фундаменты и возводить кирпичные стены под гаражные боксы. Самовольную застройку осуществлял Денисенко В.М.. Учитывая, что ни решением правления ГК «***», ни решением общего собрания членов кооператива, ни решением собственника земли Администрацией города Иркутска земельный участок под строительство гаражных боксов Денисенко В.М. не выделялся и не выдавалось разрешение на строительство, возводимые ответчиком гаражные боксы являются самовольными постройками. Истец просил признать возводимые Денисенко В.М. объекты в виде восьми гаражных боксов самовольными постройками. Ответчик Денисенко В.М. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании права собственности на самовольные строения, в обоснование которого указал, что с (Дата обезличена) он является членом ГК «***». Под строительство гаражного бокса ему был отведен земельный участок. При завершении строительства гаражного бокса № была осуществлена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством № от (Дата обезличена). В (Дата обезличена) им была осуществлено строительство восьми гаражных боксов на крыше принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса №а, что подтверждается техническими паспортами. Разрешение на строительство данных гаражных боксов он не получал, так как выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража, предоставленного физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. С учетом того, что гаражные боксы возведены на крыше гаража, принадлежащего ему на праве собственности, считает, что требования части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации им не нарушены. Возведенные гаражные боксы не нарушают его права и интересы, как и не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: гараж №, площадью *** кв.м., гараж №, площадью *** кв.м.„ гараж №, площадью *** кв.м., гараж №, площадью *** кв.м., гараж № площадью *** кв.м., гараж №, площадью *** кв.м., гараж №, площадью *** кв.м., гараж №, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ...., ГК «***», блок Г. Администрация города Иркутска с заявленными требованиями ГК «***» согласилась, встречные исковые требования не признала. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 03 ноября 2011 года исковые требования Гаражного кооператива «***» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Денисенко В.М. отказано. В кассационной жалобе ответчик Денисенко В.М. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения ответчика Денисенко В.М. и его представителя Лозневого С.Е., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Гаражного кооператива «***» Сысоенко О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый №, был предоставлен Администрацией города Иркутска Гаражному кооперативу «***» для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей. В данном кооперативе имеется гараж, принадлежащий ответчику на праве собственности. Учитывая, что при строительстве на крыше своего гаража спорных самовольных построек ответчик Денисенко В.М. не получил разрешение гаражного кооператива, а также то обстоятельство, что при строительстве самовольных построек нарушены правила пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся как на территории кооператива, так и на территории расположенной вблизи школы, суд правильно удовлетворил исковые требования о сносе самовольных построек и правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки. Суд также правильно принял во внимание вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 сентября 2010 года, которым прекращено использование кооперативом крыши гаража ответчика под автостоянку ввиду непрочности конструкции перекрытия крыши гаража Денисенко В.М.. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Денисенко В.М. и его представителя Лозневого С.Е. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Г. Кравченко О.Ф. Давыдова